Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А81-9560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9560/2017
г. Салехард
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 9 139 481 рубля 62 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" долга в размере 6 280 789 рублей 22 копеек за фактическое пользование с 21.02.2011 по 13.11.2017 муниципальными земельными участками и процентов в размере 2 858 692 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что ранее Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» снести самовольные постройки, возведенные на пяти земельных участках, это:

- площадью 1 472 кв.м., расположенном в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 метров от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги;

- площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты участка, точка 1 – на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4;

- площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г.Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 – на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5;

- площадью 1,76 га, расположенном в ЯНАО, <...> км правого берега реки Пур;

- площадью 602 кв.м. в Пуровском районе ЯНАО, в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой-Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, координаты участка, точка 1 – на расстоянии 31 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 25.3, Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО «Корпорация Роснефтегаз» и сдать земельные участки Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района по передаточному акту.

Решениями от 21 февраля 2011 года по делу № А81-4942/2010 и от 18 февраля 2011 года по делу № А81-4951/2010 исковые требования удовлетворены. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решения первой инстанции оставлены без изменений.

В связи с тем, что ответчиком не исполнен судебный акт по освобождению земельных участков, истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период пользования земельными участками в период с 21.02.2011 по 13.11.2017. Ответчику были направлены претензии № 01-20/1707 от 11.10.2017 и № 01-20/1708 от 11.10.2017 с требованием об уплате суммы за пользование участками. Претензии ответчиком получены 12.10.2017, что подтверждается отметками на них, но не исполнены.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2011 года по делу № А81-4942/2010 и от 18 февраля 2011 года по делу № А81-4951/2010 был установлен факт нахождения самовольных построек на заявленных пяти земельных участках и суд обязал ответчика освободить занимаемые земельные участки, то повторное выяснение данных обстоятельств не требуется.

Доказательств освобождения земельных участков от построек и их возврата в деле не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Платность пользования муниципальными и федеральными землями определена ст. 65 Земельного кодекса РФ. При этом, наличие договора для этого не обязательно. Наличие договора подразумевает согласие сторон легализовать свои взаимоотношения, то есть оформить соответствующим документом. При наличии договора просрочка оплаты порождает долг, а при его отсутствии – на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение. Таким образом, сбережение ответчиком денежных средств, предназначавшихся для расчетов с собственником земельных участков, для ответчика является неосновательным обогащением.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлениями Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А, Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П, решениями Пуровской районной Думы от 16.03.2009, от 21.12.2013, от 25.02.2016, исходя из площади, подлежащей сдаче.

Данный расчет судом признается верным.

Неосновательное обогащение в размере 6 280 789 рублей 22 копеек подлежит взысканию.

Также истец просит на основании статьи 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты в размере 2 858 692 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 10.04.2011 по 13.11.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требовать взыскания процентов.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определен период просрочки.

Начиная с 2011 года и до октября 2017 года между сторонами не было договорных отношений, требования к уплате не направлялись и суммы к оплате не рассчитывались. Соответственно, исходным документом для определения периода просрочки является претензия, полученная ответчиком 12.10.2017.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учётом требования просрочка началась 12.11.2017.

За период с 12.11.2017 по 13.11.2017 взысканию подлежат проценты в размере 1 777 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2007, 197110, <...>, помещение 27Н, офис 3) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неосновательное обогащение в размере 6 280 789 рублей 22 копеек и проценты в размере 1 777 рублей 32 копеек. Всего взыскать 6 282 566 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2007, 197110, <...>, помещение 27Н, офис 3) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 413 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба