Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А51-15503/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-15503/2017
г. Владивосток
27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

о взыскании 3 562 668 рублей 73 копейки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, паспорт,

от ООО «Приморскуголь»: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

установил:


Акционерное общество «Приморскуголь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный уголь в размере 1 718 670 рублей 33 копеек, штрафной неустойки в размере 1 843 998 рублей 40 копеек.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Приморскуголь» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, по тексту которого заявитель просит заменить истца по делу АО «Приморскуголь» на правопреемника ООО «Приморскуголь» в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Приморскуголь» поддержал поступившее ранее заявление, а также исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно расчета исковых требований не возражал.

Согласно представленным заявителем сведениям Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявление ООО «Приморскуголь» о процессуальной замене истца на его правопреемника подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 300/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/974С от 30.12.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить уголь (топливо, товар) для нужд ответчика в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края, а покупатель - принять и оплатить топливо, в порядке и на условиях договора. Оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки, но не менее 60 календарных дней с момента последней отгрузки предшествующего текущему месяцу (пункт 4.3 договора).

Согласно товарно-сопроводительным документам с выставлением соответствующих счетов-фактур в марте 2017 года ответчику отгружен уголь на сумму 1 718 670 рублей 33 копейки. Топливо ответчиком принято, однако его оплата своевременно не произведена.

Отсутствие оплаты явилось основанием для начисления договорной неустойки и заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 718 670 рублей 33 копейки и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты поставленного в январе-феврале 2017 года угля, истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку в размере 1 843 998 рублей 40 копеек, начисленную на сумму основного долга за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции с протоколом разногласий) в случае просрочки оплаты покупателем поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 843 998 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


Произвести замену истца - акционерное общество «Приморскуголь» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь».

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 3 562 668 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки, в том числе 1 718 670 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 33 копейки основного долга и 1 843 998 (один миллион восемьсот сорок три тысячи девятьсот девяноста восемь) рублей 40 копеек неустойки, а также 40813 (сорок тысяч восемьсот тридцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

АО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (ИНН: 2540016954 ОГРН: 1022502259636) (подробнее)

Ответчики:

ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 2536112729 ОГРН: 1022501284970) (подробнее)

Судьи дела:

Хижинский А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ