Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А60-23791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23791/2022
04 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтропМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 197 080 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании перечисленных денежных средств в размере 197 080 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

27.05.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

15.06.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

Определением от 04.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела во исполнение определения суда поступили документы.

От ответчика поступило повторное ходатайство об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), так как приложенные доверенности представлены в нечитаемом виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 22.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

По запросу суда в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что 22.04.2019 и 30.04.2019 им в адрес ответчика перечислены денежные средства за поставку товара по счетам в размере 197 800 руб. 00 коп.

Как указывает истец, договор поставки между сторонами не заключался. Поставка товара до настоящего времени не произведена.

25.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести поставку товара либо осуществить возврат перечисленного авансового платежа. В ответе на претензию ответчик задолженность не признал, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пояснений ответчика следует что, он признает факт заключения между сторонами договора купли-продажи, согласовании сторонами предмета договора, указанного в счетах на оплату, исполнение истцом обязанности по оплате товара. Сторонами не оспаривается, что предметом заключенного между сторонами соглашения выступал следующий товар:

- по счету № 577 от 22.04.2019 на сумму 150 040 рублей 00 копеек, стороны согласовали приобретение истцом блоков (далее - товар № 1);

- по счету № 580 от 22.04.2019 на сумму 47 040 рублей 00 копеек, стороны согласовали приобретение истцом каната (далее - товар № 2).

Судом установлено, что в действительности ответчик передал истцу товар, тем самым исполнив принятые по договору обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами фактической передачи товара.

Отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов обусловлено ненадлежащим поведением самого истца, принявшего товар, но не подписавшим соответствующие документы.

Ответчик отправил истцу товар с сопроводительными документами с экспедитором обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии»:

-товар № 1 по товарной накладной № 19-00741025596 от 23.04.2019;

-товар № 2 по товарной накладной № 19-00241132740 от 15.05.2019.

Соответствующие доказательства представлены в материалы дела по запросу суда от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии». В соответствии с товарной накладной № 19-00741025596 плательщиком являлся сам истец в безналичной форме. Следовательно, фактическая передача товара подтверждается документами, представленными в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценённые судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Недоплаченная госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 руб. 00 коп. недоплаченной госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Дёмина