Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-31655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 февраля 2019 года

Дело №

А56-31655/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судья Семенова А.Б.) по делу № А56-31655/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», место нахождения: 108811, Москва, Киевское шоссе, 22-й километр, (п. Московский), д. 4, стр. 1, ОГРН 5147746103380, ИНН 9705001313 (далее - Авиакомпания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы», место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗИ, ОГРН 1067746535944, ИНН 7703590927 (далее - Общество), о взыскании 199 914 руб. 89 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2018, Авиакомпании в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Авиакомпания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, не разрешив ходатайство истца о привлечении к участию в деле ФГУП Госкорпорации по ОРВД в лице филиала Санкт-Петербургский Центр ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


По мнению подателя жалобы, спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле ФГУП Госкорпорации по ОРВД и проверкой доводов истца о том, что возможной причиной возникновения у истца убытков явились неправомерные действия ФГУП Госкорпорации по ОРВД.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что законные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, а также принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Авиакомпании принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.


Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Авиакомпания в суде первой инстанции ходатайствовала о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП Госкорпорации по ОРВД в лице филиала Санкт-Петербургский Центр ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».

Не выявив предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приняв во внимание, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в упрощенной процедуре и, проверив законность и обоснованность решения (в виде резолютивной части) от 18.05.2018 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оставил его без изменения.

Неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства Авиакомпании о привлечении ФГУП Госкорпорации по ОРВД в лице филиала Санкт-Петербургский Центр ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по смыслу части 4 статьи 288 АПК РФ не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Авиакомпании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А56-31655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


Е.А. Михайловская

С.Ю. Щуринова