Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А15-786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-786/2019
28 июня 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» о взыскании 2172664 руб. основного долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» о взыскании задолженности в размере 2172664 руб.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением от 29.04.2019 рассмотрение дела отложено на 24.06.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 11.01.2016г., 09.01.2017 и 06.11.2018г. между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) были заключены договоры аренды N 3,4 и 4, согласно которым истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения площадью 639,9 кв.м. расположенные по адресу <...> для использования под женскую консультацию.

11.01.2016г., 09.01.2017 и 06.11.2018г. между истцом ответчиком были заключены договоры аренды N 8,1 и 1, согласно которым истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения площадью 405 кв.м. расположенные по адресу <...> для использования под стоматологическую поликлинику.

Объекты аренды переданы истцом ответчику по актам сдачи-приема.

Общий срок пользования имуществом истца согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров составил с 01.01.2016г. по 30.12.2018г.

В нарушение п. 4.2 договоров аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей.

Платежи были осуществлены только за помещение, расположенное по адресу ул. Багратиона 12, в размере 587 112 рублей (08.12.2016г.), 200 000 рублей (11.12.2018г.) и 300 000 рублей (21.12.2018г.).

Из представленных материалов следует, что за помещение, расположенное по ул. Победы 54 платежи ответчиком не производились.

10.12.2018г истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1.1. и 2.4. Устава МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» истец является органом Администрации городского округа «город Кизляр», осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 2172664 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд, учитывая правовой статус ответчика, считает возможным уменьшить государственную пошлину взыскиваемую в доход федерального бюджета до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» 2172664 руб. основного долга и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячный со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов