Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А60-14102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14102/2022
02 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14102/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, администрация

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик, ИП ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 119 897 руб. 88 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, доверенность 66АА6051737 от 19.03.2021, паспорт, диплом;

от ФИО2: ФИО4, доверенность 66АА6134350 от 29.10.2020, паспорт, диплом;

от ФИО3: ФИО4, доверенность 78АБ9392351 от 23.10.2020, паспорт, диплом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

28.11.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 119897 руб. 88 коп., в том числе 102638 руб. 74 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0109057:22 за период сентябрь 2020 года - октябрь 2021 года 4455 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 09.11.2021, 12803 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за предыдущие периоды, взысканные решением суда от 21.01.2021 по делу №А60-55130/20 за период с 10.09.2020 по 09.11.2021.

Определением от 09.08.2022 производство по делу №А60-14102/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 25.01.2021 по делу №А60-55130/2020.

Решением от 11.08.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года по делу №А60-55130/2020 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года по делу №А60-55130/2020 отменено по новым обстоятельствам.

Решением от 22.09.2022 по делу №А60-14102/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 26.10.2022 производство по делу №А60-14102/2022 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика и третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, 87 с кадастровым номером 66:41:0109057:22 площадью 1508 кв.м расположен пристрой к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125. Право собственности на земельный участок не разграничено. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109057:22 - земли жилой застройки (для жилищных нужд). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На нежилое помещение в пристрое к многоквартирному дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125 площадью 357,7 кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц:

ФИО2 (ранее - Глазковой) Татьяны Вадимовны (регистрационная запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009-500, доля в праве ¼ от 357,7 кв.м);

ФИО3 (регистрационная запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009-501, доля в праве 1/4 от 357,7 кв.м);

ФИО1 (регистрационная запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009-502, доля в праве 1/2 от 357,7 кв.м).

По информации из 2ГИС на указанном земельном участке расположено кафе «Турист».

Администрацией города Екатеринбурга для ФИО1, ФИО2 подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.

Администрацией города Екатеринбурга для ФИО1, подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.

Расчет производился следующим образом: 1/2 от 506 с 01.04.2016 - под кафе.

Согласно расчету истца, задолженность за пользование земельным участком за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года составила 102638,74 рублей.

Как указывает истец, ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным возникла за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года и составляет 549275,81 рублей.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 09.11.2021 -4 455,60 рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу № А60-55130/2020 с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды. Решение не исполнено, в связи с чем истцом начислены проценты за период с 10.09.2020 по 09.11.20211 в размере 12803,54 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 за пользование земельным участком составляет 119897,88 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу платности землепользования в Российской Федерации настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Истец указывает, поскольку законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчики платежи за пользование земельным участком не вносили, они необоснованно сберегли денежные средства, подлежащие уплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, полагают, что принадлежащее им помещение является частью многоквартирного дома, соответственно, расположено на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона. Следовательно, как полагают ответчики, у них отсутствуют обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, в которых отображаются, в том числе границы застроенных земельных участков (п. 4, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3)утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Исключительные случаи, при которых осуществляется образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, установлены пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014 № 3318 «О утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - улицы Народного фронта - восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» под многоквартирным домом и пристроем должны были быть сформированы различные земельные участки.

При вынесении решения 18.12.2019 суд исходил из того, что Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014 № 3318 в части формирования земельных участков по пр. Космонавтов, 81 в г. Екатеринбурге в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 по делу № 2а-4164/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.11.2021 Свердловского областного суда (изготовлено в окончательно виде 21.12.2021) признано недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов — улицы Народного фронта — восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в части утверждения проекта межевания территории в отношении формируемого земельного участка №4 площадью 10 088 целых 18 сотых кв.м. (Приложение №2 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014), формируемого земельного участка №21 площадью 506 кв.м. (Приложение №2 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014), утверждения схемы №86138 расположения земельного участка №4 площадью 10088,18 на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №66:41:0109057) с разрешенным использованием «под многоквартирные дома» (Приложение №3 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014).

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 по делу №2а-4164/2021, апелляционным определением от 16.11.2021 Свердловского областного суда установлено, что на истца распространяется установленный законом режим общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, а на земельный участок, на котором расположен жилой дом со встроенно-пристроенным помещением, соответственно должен распространяться правовой режим, предусмотренный пунктом 5 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004.

Встроено-пристроенное помещение является единым объектом с многоквартирным домом, изначально строилось таковым с многоквартирным домом, разделение здания кафе на встроенную и пристроенную часть невозможно в силу технических особенностей, земельный участок под данным объектом недвижимости является неделимым и не может быть выделен в натуре.

Формирование двух земельных участков под единым объектом противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства, суд установил, что права административного истца, как одного из собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, не учитывающий границы данного земельного участка, который был произвольно разделен органом местного самоуправления на несколько земельных участков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о принадлежности этого участка на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Относительно доводов Администрации об указании в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 по делу № 2а-4164/2021, что Постановление признано недействующим со дня вступления в силу решения суда, арбитражным судом принято во внимание содержание апелляционного определения от 16.11.2021 Свердловского областного суда, по тексту которого (стр. 10) указано, что само по себе признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в законную силу не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта; нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Довод истца о том, что земельный участок должен быть сформирован, в том числе и по инициативе ответчиков, судом отклоняется с учетом установленных судом общей юрисдикцией обстоятельств, в том числе о о том, что формирование двух земельных участков под единым объектом противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что встроено-пристроенное помещение является единым объектом с многоквартирным домом, изначально строилось таковым с многоквартирным домом, разделение здания кафе на встроенную и пристроенную часть невозможно в силу технических особенностей, земельный участок под данным объектом недвижимости является неделимым и не может быть выделен в натуре, на стороне ответчиков неосновательного обогащения не возникло, оснований для удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаты арендных платежей в данном случае суд не усматривает.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания процентов за период с 10.09.2020 по 09.11.20211 в размере 12803,54 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.И. Исмаилова