Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А32-453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-453/2021
г. Краснодар
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП:315774600138151, ИНН:771676026341), г. Москва (далее – истец, ФИО2, глава КФХ)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – ответчик, департамент)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрация муниципального образования Абинский район(ОГРН:1042313647749, ИНН:2323023753), 353320, Краснодарский край, <...> (далее – администрация);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – Управление Росреестра)

о взыскании убытков и внесении изменений в договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель, по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО3 обратился в суд с иском, согласно которого просит:

взыскать с департамента в пользу ФИО2 убытки в сумме 442 709,30 рублей;

обязать департамент изменить договор от 01.06.2015 № 8801000153 аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования в части площади земельного участка 1 461 390 кв. м с кадастровым номером 23:01:0000000:389, исключив площадь 487 731,53 кв. м с учетными кадастровыми номерами, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.04.2015 – 1, 4, 7, 10, 12, 13, 17, 19, 24, 25, 31, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 50, 54, 56, 57, 58, 60, 63, 70;

внести изменения в договор от 01.06.2015 № 8801000153 аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования, изложив пункт 1.1. в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 973658,47 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза «Родина», с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования";

взыскать с департамента судебные расходы: 10000,00 рублей за юридическую помощь, 16854,00 рублей (оплата государственной пошлины), почтовые расходы 192,64 рублей (почтовая квитанция об отправке искового заявления ответчику), всего 27046,64 рублей.

Требования мотивированы невозможностью использования части переданного в аренду земельного участка по прямому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и администрация.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителей сторон.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков и внесения изменений в договор.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2021 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Администрацией муниципального образования Абинского района (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования от 01.06.2015 № 8801000153, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 1461390 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский р-н, в границах земель колхоза «Родина», с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с условиями пункта 1.3 договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 01.06.2015.

В соответствии с условиями пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу и становится обязательным с момента его подписания сторонами и действует в течение 49 лет до 31.05.2064.

Государственная регистрация договора осуществлена 05.04.2016 после отмены Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:389, принятых определением от 07.04.2015 по делу № А32-11746/2015.

С 2016 года отдельные государственные полномочия администрации муниципального образования Абинский район по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, были прекращены, договор аренды земельного участка от 01.06.2015 № 8801000153 был передан к учету в департамент по акту приема-передачи от 25.05.2016.

Глава КФХ, ссылаясь на невозможность использования всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389 обратился 04.09.2019 в департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 01.06.2015 № 8801000153 в части исключения из общей площади земельного участка 29 контуров общей площадью 487 731, 53 кв. м с учетными кадастровыми номерами, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.04.2015: 1, 4, 7, 10, 12, 13, 17, 19, 24, 25, 31, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 50, 54, 56, 57, 58, 60, 63, 70, и, соответственно, уменьшения размера арендной платы.

В письме от 23.10.2019 № 52-42613/19-38-05 департамент отказал ФИО2 отказал во внесении изменений в договор аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанной нормы права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер предъявленных истцом убытков в сумме 442 709,30 руб. представляет собой арендную плату, уплаченную главой КФХ по договору аренды от 01.06.2015 № 8801000153, за период с 01.06.2015 по 14.12.2018 за фактически неиспользуемые земельные участки.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков истец ссылается на невозможность использования земельного участка до 05.04.2016 (ввиду действия обеспечительных мер) и непригодности для сельскохозяйственного производства части земельных участков.

Между тем, спорный договор аренды земельного участка от 01.06.2015 № 8801000153 заключен в порядке публичной процедуры, в соответствии с которой информация о возможном предоставлении земельного участка в аренду была доведена до неопределенного круга лиц посредством извещения на официальном сайте администрации Абинского района. После такой публикации поступило единственное заявление о предоставлении земельного участка, которое было направлено истцом.

Наличие запретительных мер, впоследствии отмененных судом, не препятствовало передаче земельного участка во владение. Договор аренды главой КФХ не оспорен, является действующим.

В соответствии с договором аренды неотъемлемым приложением к договору является кадастровый паспорт земельного участка от 22.04.2015, из которого следует, что участок является многоконтурным, состоит из 47 контуров.

При таких обстоятельствах при заключении договора аренды земельного участка истцу было достоверно известно о составе земельного участка и его образовании из 47 контуров. При этом истец как предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, мог и должен был удостовериться до заключения договора аренды в состоянии каждого из контуров земельного участка, осмотреть их, выяснить возможность сельскохозяйственного использования каждого из контуров земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подписанного истцом без замечаний, аренды фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

В данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности использования земельного участка в заявленном объеме, а также не подтверждена сумма заявленных убытков.

Так, доводы о том, что непригодность использования части контуров спорного земельного участка подтверждается совместными актами осмотра – не соответствуют фактическим обстоятельствам и отраженной в спорных актах информации. Данные акты (от 12.04.2017 № 172; от 14.08.2018 № 257; от 14.03.2019 № 60; от 11.12.2019 № 389 не устанавливают конкретной площади, на которой невозможно осуществление сельскохозяйственного производства, а также не свидетельствуют о невозможности осуществления сельскохозяйственного производства в различных его формах на спорных контурах.

Расположение (согласно ответу ГКУ КК «Комитет по лесу») части контуров данного земельного участка внутри лесного массива Холмского участкового лесничества не препятствует использованию предоставленного земельного участка в целях отгонного животноводства, сенокошения, а также агротуризма.

Довод о невозможности использования спорного земельного участка до 05.04.2016 ввиду действия обеспечительных мер судом отклоняется как несостоятельный.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 609, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то, независимо от факта государственной регистрации, такое соглашение связало их обязательством.

В этом случае, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

То обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован, имеет значение лишь в отношениях с участием третьих лиц (в частности, за арендатором по договору, не прошедшему государственную регистрацию, не признается предусмотренное п. 1 ст. 617 ГК РФ право следования). Иными словами, государственная регистрация договора аренды необходима лишь для возникновения его абсолютного эффекта (действия в отношении третьих лиц).

Суд также критически относится к доводам о том, что невозможность использования контуров подтверждается ответом управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Абинский район от 12.12.2018 года о том, что на контуре № 2 расположены 3 линии электропередач, установлены 8 железобетонных опор ЛЭП и земельный участок частично накладывается на расстоянии 10 метров на водоохранную зону водного объекта – реки Сухой Хабль. Контур 3 – участок с пониженным рельефом местности, профиль изрежен, его пересекает 3 линии электропередачи и подземный газопровод. Участок находится в водоохранной зоне р. Сухой Хабль, расстояние до уреза 10 м. Контура 17, 18, 19, 20. 21, 33, 34 представляют собой естественный лес. Контура 20, 21, 39, 40, 42, 43, 44 представляют собой естественный лес, подъездные пути отсутствуют. Контура N 35, 36, 37 находятся в водоохранной зоне, заросшие древесно-кустарниковой растительностью, контур № 15, накладывается на расстоянии 35 метров на водный объект – озеро.

Указанные особенности расположения земельных контуров также не препятствуют осуществлению сельскохозяйственного производства, в частности, сенокошения, отгонного и пастбищного животноводства, товарной аквакультуры (товарное рыбоводство), в том числе пастбищной аквакультуры, индустриальной аквакультуры, прудовой аквакультуры. Из представленных в материалы дела документов не следует, что на спорных контурах не могут располагаться сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, участки, занятые многолетними насаждениями, в том числе садами, виноградниками, участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха).

Кроме того, в пункте 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон, согласно приложению, в том числе вдоль подземных кабельных линий электропередачи (пункт 5 Правил); изъятие земельных участков в связи с установлением охранных зон у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не допускается (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация). Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, а также ограничения использования земельных участков в границах охранных зон, установлены в пунктах 8 - 11 Правил.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4 пункта 6 Правил).

При заключении договора аренды истцу было известно о наличии на арендуемом им земельном участке линейных объектов, то есть о наличии своего рода обременения, между тем, истец как арендатор не позаботился выяснить всю информацию в отношении данного объекта, возможность использования части земельного участка под ним.

Доказательств того, что охранная зона под линией электропередачи, проходящей через земельный участок истца, собственником объекта электросетевого хозяйства в предусмотренном названными выше Правилами порядке является установленной суду не представлено.

С соответствующим заявлением о согласовании решения по использованию такой зоны в порядке, определенном пунктом 12 Правил, к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, истец не обращался.

В материалах дела в силу статьи 65 АПК РФ отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец действительно в заявленный период не использовал указанную площадь земельного участка с учетом приведенного им обременения линейными объектами.

Само по себе нахождение контуров арендного земельного участка в охранной зоне «Культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» - Поселение Чигеревское-1, Курганная группа Чигеревское 1-2, также не препятствует их использованию именно в сельскохозяйственных целях.

Предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 05.09.2016, которым приостановлены на этих контурах земляные и строительные работы, не препятствует их использованию в целях сельскохозяйственного производства.

Приведенные истцом обстоятельства (сдача в аренду частей земельного участка, относящихся к лесному фонду, водным объектам, занятых принадлежащим другому лицу жилом домом и постройками) могут выступать основанием для оспаривания договора аренды земельного участка как недействительной (ничтожной) сделки, совершенной в отношении земель лесного, водного фонда, но не для взыскания убытков в размере арендной платы, поскольку истец не мог не видеть, что передаваемый ему в аренду земельный участок в ряде его частей непригоден для сельскохозяйственного использования, однако истец решился на заключение данного договора, принятие земельного участка со всеми его контурами и ведение сельскохозяйственной деятельности на нем.

Земельный участок предоставлялся истцу в аренду как единый объект, и отыскание истцом арендных платежей, которые он ранее внес, в виде убытков, рассчитанных как стоимость пользования теми частями участка, которые истец считает негодными для сельскохозяйственного использования, представляется суду недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положительные экономические результаты использования земельного участка представлялись истцу более значимыми по сравнению с отрицательным эффектом в виде внесения платы за части участка, не пригодные для эффективного сельскохозяйственного использования. А путем предъявления настоящего иска истец добивается исключения невыгодных с коммерческой точки зрения частей участков и отыскания в виде убытков тех арендных платежей, которые он ранее внес.

Цель предоставления земельного участка в аренду, отраженная в аукционной документации, полностью перенесена в условия договора. Принятие имущества во владение и пользование свидетельствует о том, что это имущество соответствует согласованным сторонами условиям сделки и требованиям арендатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Необходимым условием ответственности в виде убытков является причинно-следственная связь между действиями причинителя убытков и наступившими имущественными последствиями.

Между тем, в данном случае между действиями администрации и расходами истца по оплате за пользование теми частями участка, которые, по его мнению, являются непригодными для сельскохозяйственного производства, лежат действия самого истца, которые сознательно выбрал заключение договора аренды и принял земельный участок без замечаний.

Оценивая доводы истца и материалы дела в той части, что на «контуре № 5», находится жилой дом с хозпостройками и огородами, имеющий собственника, что свидетельствует о непригодности для сельскохозяйственного использования (решение Абинского районного суда от 25.12.2017), суд исходит из того, что в данной части истец не лишен возможности отыскания неосновательного обогащения с собственника данного объекта недвижимости с учетом определения площади, необходимой для использования жилого дома, и за спорный период. В данном деле не установлена такая площадь, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы суду не заявлено.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с департамента убытков.

Истцом заявлено требование о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка и размера арендной платы.

По общему правилу изменение и расторжение договора в период его действия возможны только по соглашению сторон. Приведенное общее правило носит диспозитивный характер. Оно подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отличие от общего правила, допускающего возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в определенных случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положением, установленным в абзаце 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установление наличия либо отсутствия признака существенности нарушения договора решает суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.

Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать: факт нарушения договора; существенный характер допущенного нарушения.

Среди оснований для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса) названы также иные случаи, предусмотренные законом или договором. К таким случаям относятся изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса).

При этом, следует принять во внимание, что договор в связи с существенным изменением обстоятельств, как правило, подлежит расторжению, а не изменению. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

Законом установлено два таких случая: когда расторжение договора противоречит общественным интересам; когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.10.2008 № 5934/08 по делу № А40-34754/07-53-320 указал, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса в качестве оснований для изменения договора. Отказ в удовлетворении иска о внесении изменений в договор является правомерным, если связан с отсутствием необходимых доказательств.

Внесение изменений в договор аренды обосновано истцом ссылкой на невозможность использования всего земельного участка (расположение линий электропередач, заросли древесно-кустарниковой растительности, отсутствие подъездных путей, водоохранная зона водного объекта, охранная зона курганов).

Вместе с тем, учитывая установленные в данном деле обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности невозможности использования всего земельного участка в целях ведения сельского хозяйства. Из представленных в материалы дела документов не следует, что на спорных контурах не могут располагаться сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, участки, занятые многолетними насаждениями, в том числе садами, виноградниками, участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха).

Таким образом, истцом не доказан существенный характер нарушений условий договора аренды, наличие которого является обязательным для внесения изменений в договор.

Кроме того, при рассмотрении требований истца о внесении изменений в договор аренды суд учитывает следующее.

Как следует из положений части 3 статьи 607 Гражданского кодекса, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Предметом договора аренды земельного участка является участок, индивидуализированный в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В данном случае часть земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389 площадью 973658,47 кв. м, которая, по мнению истца, должна быть передана ему в аренду (посредством внесения соответствующих изменений в договор) не сформирована, на государственный кадастровый учет не поставлена, уникальных характеристик не имеет, в связи с чем не может выступать объектом гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, изменение предмета договора аренды от 01.06.2015 № 8801000153 путем отказа арендатора от использования части земельного участка, невозможной, по его мнению, к использованию, и соответственного уменьшение площади участка недопустимо, ибо подразумевает определение нового, не сформированного в установленном законом порядке участка. Более того, нежелание главы КФХ в полной мере использовать предоставленный в аренду участок не может быть квалифицировано в качестве существенного изменения обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко