Решение от 12 июля 2025 г. по делу № А03-4061/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03–4061/2025 13 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2025 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому гаражному кооперативу №433 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 9245 руб. 34 коп., неустойки в размере 4 656,58 руб., при участии: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.25, от ответчика – председатель ФИО2, по паспорту, представитель ФИО3, по доверенности от 20.01.25. общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – ООО «Экосоюз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к потребительскому гаражному кооперативу №433 (далее - ПГК №433) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 9245 руб. 34 коп. за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года, неустойки в размере 4 656,58 руб. за период с 13.05.2022 по 03.02.2025. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, представил соответствующее заявление в материалы дела. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Принимая во внимание, что признание иска заинтересованным лицом в полном объеме не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска. Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования. Признание иска ответчиком влечет удовлетворение требований истца, а удовлетворение требований истца влечет, соответственно, отнесение судебных расходов на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. Вместе с тем, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат истцу уплаченной госпошлины в размере 70% в случае признания ответчиком иска. Таким образом, в случае признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции истцу из бюджета возвращается государственная пошлина в размере 70 процентов, оставшаяся часть в размере 30 процентов подлежит возмещению ответчиком. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7000 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с потребительского гаражного кооператива №433 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 245 руб. 34 коп. основного долга, 4 656 руб. 58 коп. неустойки, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экосоюз", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Плотникова Н.И. Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Экосоюз" (подробнее)Ответчики:ПГК №433 (подробнее)Судьи дела:Плотникова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |