Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-88212/2022

3955/2022-790650(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88212/2022
28 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Унивита Петербург" (адрес: Россия 196084, <...>/литера д/6-Н.2.1., ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: Россия 196211, <...>, ЛИТ А, пом. 23Н,43,52,59, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 16.04.2021, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНИВИТА ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (далее – ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании денежных средств в размере 449 809,79 рублей и неустойки в размере 24 988,28 рублей.

Определением суда от 31.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 449 809,79 рублей задолженности, 37 100,60 рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.


Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно суммы начисленной истцом неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки № 1019 от 11.12.2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные Товары в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.п. 3.8. Договора оплата товара осуществляется следующим образом:

- Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней - 8 рабочих дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД;

- Продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - 25 календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД;

- Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - 40 календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД.

Истец осуществлял регулярные поставки продукции в соответствии с условиями Договора в адрес ответчика.

Поставленный товар в полном объеме ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 449 809,79 рублей.

Наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2022.

Согласно п. 5.14. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты, а Покупатель в случае получения соответствующего требования Поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 30.11.2022 сумма неустойки составила 37 100,60 рублей.

25.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.


Ответчик признает наличие задолженности в полном объеме, факт поставки не отрицает.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости учета действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.22 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете неустойки, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.20 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статья 9.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие моратория не распространяется на правоотношения возникшие после введения моратория. Поставка товара производилась в период с 27.04.2022 по 02.06.2022.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Унивита Петербург" задолженность в размере 449 809,79 рублей, неустойку в размере 37 100,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.10.2021 6:25:35

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович