Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А81-13/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13/2025
г. Салехард
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойская база Комплектации МАН"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Опттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 600 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "ЯЖДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 58/06 от 25.06.2025 от ответчиков – представители не явились; от третьих лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания "Урал" (далее – истец, ООО ТСК «Урал») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойская база Комплектации МАН" (далее – ответчик, ООО «УБК МАН») о взыскании 588 600 рублей штрафа за простой вагонов на подъездном пути грузополучателя сверх установленных сроков.

Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

Для доступа к материалам дела А81-13/2025в режиме ограниченного доступа на

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку с размером исковых требований не согласен. Считает, что размер штрафных санкций составляет 105 800 рублей, о чем ранее сообщал истцу в ответе на претензию от 23.11.2024. В остальной части требования не признает ввиду переадресации вагонов на грузополучателя ООО «Опттрейд», в связи с чем, просит привлечь указанное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований, письменные возражения относительно доводов ответчика, в которых поясняет, что то обстоятельство, что часть вагонов была переадресована в адрес ООО «Опттрейд» - не освобождает ответчика от ответственности перед истцом.

Также истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», и о запросе у ОАО «РЖД» дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом вынесено определение от 10.03.2025 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Вышеуказанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Опттрейд», ОАО «РЖД».

Ответчиком в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением в адрес истца проекта мирового соглашения, для урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 28.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству, у ответчика и третьего лица запрошены дополнительные документы, а именно памятки приемосдатчика на подачу и уборку по спорным вагонам или ведомости подачи и уборки, транспортные железнодорожные накладные.

Ответчиком 21.05.2025 представлены памятки приемосдатчика и ведомости на подачу и уборку по вагонам, переадресованным в адрес ООО «Оптрейд».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика 308 400 рублей суммы штрафа, 20 420 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 294 рубля почтовых расходов.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, и не нарушает прав истца и ответчика.

Также истцом представлены письменные пояснения, в которых указывает, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, о том, что часть вагонов была им переадресована в адрес ООО "Опттрейд", не является основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом в силу п. 3 ст. 401, ст. 403 ГК РФ. Исковые требования предъявляются к грузополучателю, которым является ответчик.

Определением от 23.07.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ЯЖДК».

АО «ЯЖДК» представлены пояснения относительно предмета спора, в которых сообщает, что указанные ответчиком сведения о переадресовке спорных вагонов являются достоверными.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Опттрейд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117292, <...>, эт. 3, пом. 24А), поскольку АО «ЯЖДК» предоставлены документы, подтверждающие факт переадресации вагонов №№ 55379747, 56312846, 59431742, 60411279, 60494259, 62190335, 63142665, 63805717, 64276264, 64365406, 64670326, 64767122, 65098485, 65304214 в адрес ООО «Опттрейд».

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Определением суда от 19.08.2025 рассмотрение дела отложено на 16 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Опттрейд». Соответчику необходимо представить обоснованный документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ.

ООО «Опттрейд» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в период с 15 декабря 2023 года по 15 января 2024 года, на основании заявок о переадресации ООО «Уренгойская база Комплектации МАН», ООО «Опттрейд» осуществляло прием заявленных вагонов в свой адрес. Однако в связи с установлением в регионе низкой температуры воздуха (в актированные дни) в январе 2024 года, а в частности в районах Коротчаево и Лимбяяха Ямало-Ненецкого автономного округа, погрузо-разгрузочные работы на производственной базе соответчика были временно приостановлены на основании п. 9.5.16. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, где сказано, что работа крана должна быть прекращена при скорости ветра превышающей допустимую для данного крана, при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в других случаях, когда крановщик плохо различает сигналы стропальщика или перемещаемый груз. Кроме того, подобные погодные условия исключали возможность работы грузоподъемных механизмов, согласно их техническим характеристикам.

Соответчик в своем отзыве не отрицал простой вагонов, указывая на неблагоприятные погодные условия. Однако с размером штрафа не согласен указывая на то, что время возврата вагонов (выставление на выставочные пути ООО «Опттрейд») после выгрузки на станцию значительно раньше времени фактической уборки вагонов,

что зафиксировано документально (Памятки приемосдатчика ГУ-45 № 76,99,166,219,360,465 АО «ЯЖДК»). Иными словами, сверхнормативный простой вагонов составил фактически меньший период времени, чем заявлено истцом. Соответчик указал, что предпринимал все возможные меры для своевременной выгрузки железнодорожных вагонов.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 16.09.2025 был объявлен перерыв до 18.09.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. ООО ТСК «Урал» просит взыскать с ООО «УБК МАН» сумму штрафа в размере 105 800 рублей, взыскать с соответчика – ООО «Опттрейд» сумму штрафа в размере 228 000 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на станцию Коротчаево Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «УБК МАН» прибыли под выгрузку вагоны №№ : 53319943, 53839163, 54742606, 54743844, 55379747, 56002306, 56246127, 56312846, 59431742, 60411279, 60430451, 60494259, 61370904, 62190335, 62216981, 62381124, 63142665, 63805717, 63948426, 64154818, 64276264, 64365406, 64670326, 64767031, 64767049, 64767122, 65098485, 65304214 собственником/оператором которых, является ООО ТСК «УРАЛ».

Оператором спорных вагонов является ООО ТСК «УРАЛ» - истец, о чем свидетельствуют:

- договоры на предоставления подвижного состава с собственниками/поставщиками вагонов.

- платежные документы, свидетельствующие об оплате привлеченных вагонов Истцом для перевозки груза в адрес ответчика.

ООО «УБК МАН», будучи грузополучателем и владельцем путей необщего пользования, не приняло мер к организации выгрузки груза из подвижного состава принадлежащего ООО ТСК «УРАЛ» в нормативный срок.

Факт сверхнормативных простоев вагонов на станции Коротчаево и прибытия вагонов в адрес ООО «УБК МАН» подтверждается сведениями, которые получены истцом в ходе использования программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ- ЭТРАН»). Использование программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ-

ЭТРАН») осуществляется компанией-оператором на основании договора № 36-02/22 от 07.11.2022 на техническую поддержку системы с ООО «РэйлСофт». Данные программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД». Программное обеспечение предоставляет компании-оператору возможность экспорта данных о сверхнормативных простоях вагонов в таблицу Excel, на основании которых производится расчет платы за сверхнормативные простои вагонов.

Однако часть вагонов было переадресовано на грузополучателя ООО «Опттрейд».

Спорные вагоны с грузом были приняты ответчиком, о чем свидетельствует отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Ответчик являясь «грузополучателем» грузов, перевозка которых была осуществлена в грузовых вагонах истца, нарушил срок нахождения вагонов истца под выгрузкой, установленный ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Закон № 18-ФЗ), поэтому в силу указанных статей Закона № 18-ФЗ ответчик несет перед истцом ответственность в виде уплаты законной неустойки в десятикратном размере штрафов, установленных ст. 100 Закона № 18-ФЗ.

Общее количество часов нахождения вагонов на подъездном пути ответчика составило 3879,00 ч., из них 2943,00 ч. вагоны простаивали на выгрузке.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона № 18-ФЗ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Закона № 18-ФЗ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В связи, с чем грузополучатели несут ответственность за нахождение спорных вагонов на собственных подъездных путях свыше сроков, предусмотренных ч. 6 ст. 62 Закона № 18-ФЗ.

ООО ТСК «УРАЛ» является законным владельцем вышеуказанных вагонов право, которого нарушено. В данном случае истец, предоставляющий подвижной состав для осуществления перевозки, пользуется правами перевозчика.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил претензию № 649-10/2024 от 09.10.2024 (почтовый идентификатор 80091102855144).

В связи с неоплатой ответчиком штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов на подъездных путях в размере 588 600 рублей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Согласно п. 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиум Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта (Закона № 18-ФЗ), перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Истец, используя вагоны для прямого назначения в спорный период, является оператором подвижного состава.

В соответствии со ст. 36 Закона № 18-ФЗ, по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять груз. Грузополучатель в свою очередь (ООО «УБК МАН») обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со ст. 62 Закона № 18-ФЗ составляет 36 часов с момента прибытия вагонов под выгрузку.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком, проставлением в оригинале накладной в разделе календарного штемпеля информации о выдачи оригинала накладной грузополучателю. Выдача оригинала накладной грузополучателю означает выдачу груза (вагона) грузополучателю (пункт 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29). Спорные вагоны с грузом были приняты ответчиком, о чем свидетельствует отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), урегулирован порядок оформления и взыскания перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Законом № 18-ФЗ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы. По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни

грузополучателем, не имеет возможности самостоятельно предоставить памятки приемосдатчика и ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования.

Согласно п. 2.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р, в котором указано, что при предъявлении грузоотправителем перевозочных документов на бумажном носителе агент вводит указанные в них сведения в АС ЭТРАН, которая в автоматическом режиме проводит проверку на соответствие указанных в перевозочных документах параметров согласованной заявке, а также наличия ограничения или запрета к осуществлению данной перевозки. Так как любая перевозка сопровождается оформлением электронных перевозочных документов, сведения из АС ЭТРАН ОАО «РЖД» являются надлежащими доказательствами.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что вагоны были переадресованы ООО «Опттрейд», в связи, с чем простой спорных вагонов произошел по вине соответчика.

Для подтверждения своих доводов документально, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены памятки приемосдатчика и ведомости на подачу и уборку переадресованных ООО «Опттрейд» вагонов.

Суд поясняет, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В рассматриваемом споре ООО «Оптрейд» в своем отзыве подтвердило, что в период с 15 декабря 2023 года по 15 января 2024 года, на основании заявок о переадресации ООО «УБК МАН», осуществило прием заявленных вагонов в свой адрес.

В связи, с чем факт простоя вагонов ООО «Оптрейд» не опровергло, однако указало, что сверхнормативный простой вагонов составил фактически меньший период времени, чем заявлено истцом, так как время возврата вагонов (выставление на выставочные пути ООО «Опттрейд») после выгрузки на станцию значительно раньше

времени фактической уборки вагонов, что зафиксировано документально (Памятки приемосдатчика ГУ-45 № 76,99,166,219,360,465 АО «ЯЖДК»).

Ссылаясь на невозможность проведения погрузо-разгрузочных работ на производственной базе в связи с установлением в регионе низкой температуры воздуха (в актированные дни) в январе 2024года, а в частности в районах Коротчаево и Лимбяяха Ямало-Ненецкого автономного округа, соответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В подтверждение своих доводов ООО «Оптрейд» представлены справки с метеорологической информацией.

При уточнении исковых требований истцом произведен расчет суммы исковых требований с учетом предоставленных актов о погодных условиях.

Расчет истца сверхнормативного простоя вагонов судом проверен, признан арифметически неверным.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиками.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком и соответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (погрузки), и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа, а именно:

- 105 800 рублей ООО «УБК МАН»;

- 228 000 рублей ООО «Опттрейд», в сумме 333 800 рублей, что согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 294 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, понесенные истцом распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

1.1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская база Комплектации МАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2011, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2018, адрес: 620133, <...>) 105 800 рублей штрафа за простой вагонов на подъездном пути грузополучателя сверх установленных сроков, 93 рубля 20 копеек судебных издержек на почтовые расходы, 6 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 112 768 рублей 20 копеек.

1.2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.03.2009, адрес: 117292, <...>, эт. 3 пом. 24А) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2018, адрес: 620133, <...>) 228 000 рублей штрафа за простой вагонов на подъездном пути грузополучателя сверх установленных сроков, 200 рублей 80 копеек судебных издержек на почтовые расходы, 14 815 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 243 015 рублей 80 копеек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 740 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 439 от 27.12.2024.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья