Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А19-16455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16455/2021

«27» октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛКО ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123001, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЕРМОЛАЕВСКИЙ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ <...>)

о взыскании 79 590 руб. 00 коп., в том числе: основного долга по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 11.10.2019 в размере 75 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате услуг за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 в размере 4 590 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛКО ПРОФИ" (далее – истец, ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛКО ПРОФИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК "СИБИРЬ" (далее – ответчик, ООО ВСГК "СИБИРЬ") о взыскании 79 590 руб. 00 коп., в том числе: основного долга по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 11.10.2019 в размере 75 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате услуг за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 в размере 4 590 руб. 00 коп

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку условия договора не содержат соглашения сторон об изменении подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности.

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 18.10.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца взыскано 75 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 590 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 13.08.2021, а также 3 184 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2021.

В Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения (вх. от 20.10.2021).

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.08.2021.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, в частности, ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (конверт с определением суда от 24.08.2021, направленный по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, а также информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения 05.09.2021. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определение арбитражного суда от 24.08.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2021.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в срок, установленный в определении суда от 24.08.2021, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ВСГК «Сибирь» (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» (Исполнитель) заключен оказания юридических услуг от 11.10.2019 (далее – договор), предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, включают следующие действия Исполнителя: представительство интересов Заказчика в рамках судебного дела № А40-244302/2019 в арбитражном суде первой инстанции, включая разработку и предъявление встречного иска, разработку и представление процессуальных документов (ходатайств, письменных объяснений и др.), сбор и предоставление доказательств и совершение иных действий в процессе судебного разбирательства, направленных на защиту прав и законных интересов Заказчика.

Порядок предоставления услуг, права и обязанности сторон по договору определены в разделах 2-4 договора. Согласно пункту 4.5 договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги и расходы Исполнителя в соответствии с п. 5 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 которого Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере 150 000 рублей 00 копеек (далее – вознаграждение), НДС не облагается. Стороны подтверждают, что оплата вознаграждения никоим образом не зависит от конечного результата оказания Исполнителем услуг Заказчику. Вознаграждение Исполнителю, указанное в п. 5.1 договора Заказчик перечисляет на банковский счет Исполнителя, либо вносит в кассу Исполнителя в следующем порядке:

- 50% от вознаграждения уплачивается в день подписания договора;

- оставшиеся 50% вознаграждения уплачиваются в срок не позднее 10 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 5.3 договора датой выполнения обязательств Заказчика, предусмотренных настоящим разделом договора, является дата зачисления соответствующей суммы на банковский счет Исполнителя, либо внесение необходимой суммы в кассу Исполнителя.

Согласно положениям пункта 5.4 договора перечисление Заказчиком вознаграждения Исполнителю производится на основании договора и не требует выставления счетов Исполнителем.

Как следует из пунктов 5.5-5.7 договора, по факту оказания юридических услуг по представительству интересов Заказчика в рамках судебного дела № А40-244302/2019 в арбитражном суде первой инстанции Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра подписанного им акта сдачи-приемки оказание фактически оказанных услуг в каждой инстанции. Заказчик обязан в трехдневный срок с даты получения рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг либо довести до сведения Исполнителя свои возражения с их подробным обоснованием в письменном виде, а также вернуть Исполнителю его экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если Заказчик в десятидневный срок не сообщает Исполнителю о своих возражениях с их подробным обоснованием в письменном виде, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, а юридическое обслуживание – совершенным в срок и надлежащим образом.

Условия об ответственности сторон договора предусмотрено разделом 6.1, в соответствии с положениями пункта 6.1 которого сторона, нарушившая срок исполнения обязательства, предусмотренного договором, имеющего срок исполнения, уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного обязательствам за каждый день просрочки.

Как следует из положений пункта 7.1, договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику юридические услуги по представительству интересов Заказчика в рамках судебного дела № А40-244302/2019 в арбитражном суде первой инстанции, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 30.06.2020, подписанным со стороны истца, с доказательствами его направления по адресу ответчика, указанному в договоре, в соответствии с пунктами 5.5-5.7 договора 05.11.2020.

Кроме того, фактическое оказание истцом услуг в рамках договора подтверждается сведениями, содержащимися в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела № А40-244302/2019.

Для оплаты 50% вознаграждения Исполнителю в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора истцом был выставлен ответчику счет на оплату от 11.10.2019 № 102 на сумму 75 000 руб. 00 коп., который был оплачен ООО ТОРГОВАЯ МАРКА «ОЛАНД» (ИНН <***>) за ООО ВСГК «СИБИРЬ» по письму № 1/11 от 05.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 06.11.2019 № 229 на сумму 75 000 руб. 00 коп., а также выпиской Московского банка ПАО Сбербанк от 13.08.2021, полученной посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн, кредитовых операций по лицевому счету <***> ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» за период с 06.11.2019 по 06.11.2019.

На оплату оставшейся части вознаграждения истцом был выставлен ответчику счет на оплату от 05.11.2020 № 83 на сумму 75 000 руб. 00 коп., который был направлен в адрес ответчика вместе с актом сдачи-приемки услуг и на момент предъявления иска в суд не оплачен ответчиком, в связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере – 75 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате вознаграждения истцом на основании пункта 6.1 договора начислена ответчику неустойка в размере 0,01% от суммы просроченного обязательствам за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 20.04.2021 составил 3 727 руб. 50 коп.

Истцом по юридическому адресу ответчика 21.06.2021 направлена претензия от 27.04.2021, содержащая требование об оплате основного долга и неустойки в добровольном порядке, которая согласно информации об отслеживании почтового отправления № 12300158046482, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп. и неустойки за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 в размере 4 590 руб. 00 коп.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор оказания юридических услуг от 11.10.2019.

Договор от 11.10.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг от 11.10.2019, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику юридических услуг, согласованных в пункте 1.2 договора, подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 30.06.2020, подписанным со стороны истца.

Согласно представленному акту, стороны подтверждают, что в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 11.10.2019 г. Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие юридические услуги. связанные с представительством его интересов в рамках судебного дела № А40-244302/2019 в арбитражном суде первой инстанции:

1. Подготовка отзыва на исковое заявление ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО ВСГК «Сибирь» об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 06.04.2018 № 1177ИР-ВКС/03/2018, от 25.07.2018 № 1268ИР-ВКС/04/2018, от 09.08.2018 № 1283ИР-ВКС/05/2018, от 17.12.2018 № 1407RP-BKC/06/2018 от 13 сентября 2019 года по делу № А40-244302/2019. Отзыв от 08 ноября 2019 года.

2. Представительство интересов ООО «ВСГК Сибирь» в рамках предварительного судебного заседания по делу № А40-244302/2019 (11 ноября 2019 года).

3. Ознакомление с материалами дела (27 декабря 2019 года),

4. Подготовка возражений на исковое заявление от 13 сентября 2019 года по делу № А40-244302/2019.

5. Представительство интересов ООО «ВСГК Сибирь» в рамках судебного заседания по делу № А40-244302/2019 (15 января 2020 года).

6. Итог: производство по делу № А40-244302/19-118-893 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО ВСГК «Сибирь» об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 06.04.2018 № 1177ИР-ВКС/03/2018, от 25.07.2018 № 1268ИР-ВКС/04/2018, от 09.08.2018 № 1283ИР-ВКС/05/2018, от 17.12.2018 № 1407RP-BKC/06/2018 прекращено.

Цена оказанных услуг в соответствии с договором составила 150 000 рублей 00 копеек без НДС. Стороны подтверждают, что услуги по договору были предоставлены в необходимом объеме и в согласованные с Заказчиком сроки.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств направления вышеуказанного акта ответчику (по адресу, указанному в договоре) Почтой России (почтовой квитанции от 05.11.2020 с идентификатором 12300152058900 с описью вложения в ценное письмо), принимая во внимание положения пунктов 5.5-5.7 договора, а также положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения высшего судебного органа, изложенные в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, отсутствием мотивированных возражений ответчика относительно подписания акта, а также сведений, содержащихся в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела № А40-244302/2019, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора, суд признает факт оказания истцом ответчику услуг по договору и их принятия ответчиком доказанным.

Ответчиком факт оказания услуг, объем и стоимость которых согласован сторонами в договоре и указан в акте, не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, и фактическое принятие их ответчиком.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг не опровергнут.

Кроме того, с учетом согласованного сторонами в пункте 5.1 договора условия об оплате вознаграждения Исполнителю, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере 150 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, при этом стороны подтверждают, что оплата вознаграждения никоим образом не зависит от конечного результата оказания Исполнителем услуг Заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ООО ТОРГОВАЯ МАРКА «ОЛАНД» (ИНН <***>) за ООО ВСГК «СИБИРЬ» (по письму № 1/11от 05.11.2019) 50% вознаграждения Исполнителю в размере 75 000 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 5.2 договора – платежное поручение от 06.11.2019 № 229 на сумму 75 000 руб. 00 коп., а также выписка Московского банка ПАО Сбербанк от 13.08.2021, полученная посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн, кредитовых операций по лицевому счету <***> ООО «Юридическая фирма «ЭЛКО профи» за период с 06.11.2019 по 06.11.2019.

Как указано истцом в исковом заявлении, оставшаяся часть вознаграждения в размере 75 000 руб. 00 коп. ответчиком не уплачена.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном в иске размере (75 000 руб. 00 коп.) в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (75 000 руб. 00 коп.), ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по уплате вознаграждения за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 в размере 4 590 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности сторон (в том числе, Заказчика) за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, имеющих срок исполнения, в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства уплаты 50% вознаграждения в установленный договором срок не представлены, принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 6.1 договора, за период с 11.12.2019 по 13.08.2021, размер которой составил 4 590 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующее мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 4 590 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.08.2021 № 170 уплачена государственная пошлина в размере 3 184 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛКО ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123001, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЕРМОЛАЕВСКИЙ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1) 75 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 590 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 13.08.2021, а также 3 184 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева