Решение от 24 января 2019 г. по делу № А77-1065/2009

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1065/2009
24 января 2019 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление:

заявитель: ФИО1, адрес:121596, <...>,

Букуев Беслан Абуевич, адрес: 347435, Ростовская область, х. ФИО2, ул. Садовая, д. 36,

ФИО3, адрес: 366610,ЧР, <...>,

Курбанов Саид-Ахмед Слаудинович, адрес: 364037, ЧР, <...>,

ответчик: ФИО4, адрес: 366701, Сунженский р-он, <...>,

ответчик: ФИО5, адрес: 364031, ЧР, <...>,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364051, ЧР, <...>,

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

третье лицо: ФИО6, адрес: ЧР, <...>,

третье лицо: Дачное некоммерческое партнерство "Восход", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364031, ЧР, <...>,

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии

от заявителя – ФИО7 по доверенности,

от ФИО6 – ФИО8 по доверенности,

от ДНП Восход - ФИО9 председатель личность установлена,

от остальных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

02.09.2009г. садоводческое товарищество "Восход", с 28.10.2016 переименовано в дачное некоммерческое партнерство «Восход», (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение - факт правопреемства и факт постоянного (бессрочного) пользования товариществом земельным участком общей площадью 3,4 га по адресу: ЧР, г. Грозный, <...> от ул. Нестерова до ул. Димитрова.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2009 требования товарищества удовлетворены полностью, установлен факт правопреемства Садоводческого товарищества "Восход" созданного в 1966 г. и Садоводческого товарищества "Восход", зарегистрированного 23.09.2008 г. в Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Чеченской Республике, а также установлен факт постоянного (бессрочного) пользования Садоводческим товариществом "Восход" земельным участком общей площадью 3,4 га по адресу: ЧР, г. Грозный, <...> от ул. Нестерова до ул. Димитрова.

Решение суда вступило в законную силу в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

17.02.2015 года ФИО4 и ФИО5 мотивируя тем, что решение от 03.09.2009г. вынесено без учета обстоятельств нахождения части земельного участка в собственности других лиц обратилось в Арбитражный суд ЧР с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 29.04.2015 удовлетворено заявление ФИО4 и ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Отменено решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2009 по делу в части установления факта постоянного (бессрочного) пользования Садоводческим товариществом "Восход" земельным участком общей площадью 3,4 га по адресу: ЧР, г. Грозный, <...> от ул. Нестерова до ул. Димитрова. В связи с возникновением спора о праве заявление Садоводческого товарищества "Восход" об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3,4 га по адресу: ЧР, г. Грозный, <...> от ул. Нестерова до ул. Димитрова оставлено без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2009 оставлено без изменения.

Суд также обязал Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать, произведенную на основании решения Арбитражного суда ЧР от 03.09.2009 по делу N А77-1065/2009, запись об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования Садоводческим товариществом "Восход" земельным участком общей площадью 3,4 га по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, <...> от ул. Нестерова до ул. Димитрова.

30 октября 2018 года ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО11, как пользователи земельных участков дачное некоммерческое партнерство «Восход», обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством являлось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26.11.2014, которым выписка N 468 от 6 сентября 1991 года о выделении ФИО5 земельного участка площадью 600 кв. м. по ул. Тельмана признана недействительной, определением Верховного суда ЧР от 17апреля 2018г., признано недействительным решение Ленинского районного Совета народных депутатов № 628 06.12.1991г. о выделении земельного участка в пределах садоводческого товарищества «Восход», запись о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0225002:2017 аннулирована.

В судебном заседании представители заявителей поддержали требования в полном объеме.

Представитель ДНП «Восход» не возражал против удовлетворения требований. Иные участники дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, заявление рассмотрено с учетом требований ст.ст.123,156 АПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

При принятии решения от 29.04.2015 об отмене судебного акта 03.09.2009 суд исходил из того, что ФИО5 были представлены надлежащие доказательства в обосновании своих требований - Решение Ленинского исполкома №628 от 06.12.1991г. и №468 от 06.09.1993г., которым ей переданы в пользование земельные участки площадью 600 кв.м. по ул. Тельмана, а ФИО4 представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер 20:17:0225002:217, по адресу: ЧР, г.Грозный, Ленинский район, ул.Тельмана Серия 95 АА 452971 от 02.02.2015г.

При настоящем рассмотрении заявления пользователей земельных участков ДНП «Восход» о пересмотре судебного акта от 29.04.2015 установлено, что решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26.11.2014 выписка N 468 от 6 сентября 1991 года о выделении ФИО5 земельного участка площадью 600 кв. м, по ул. Тельмана признана недействительной, а определением Верховного суда ЧР от 17апреля 2018г. признано недействительным решением Ленинского районного Совета народных депутатов № 628 06.12.1991г. о выделении земельного участка в пределах садоводческого товарищества «Восход», запись о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0225002:2017 аннулирована.

Суд приходит к выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Кодекса, и могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого арбитражным судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решения Арбитражного суда ЧР от 29.04.2015 подлежит отмене.

Принимая во внимание установленные при рассмотрения судом обстоятельства, суд считает, что производство по заявлению ФИО5 и ФИО4 подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, требования заявлены ненадлежащими лицами.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

С заявлением о пересмотре решения по настоящему делу обратились ФИО5 и ФИО4 которые не являлась лицами, участвующими в деле.

Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях ФИО5 и ФИО4

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решение от 03.09.2009 не принято о правах и обязанностях ФИО5 и ФИО4 Таким образом, они не являются лицами, имеющими право на подачу заявлений о пересмотре решения от 03.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по заявлению ФИО5 и ФИО4 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку ими не представлено доказательств того, что принятие судебного акта по настоящему делу повлияло на их права и обязанности.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

1. Восстановить срок на подачу заявления.

2. Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29 апреля 2015 года по делу А77-1065/2009 – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Производство по заявлению ФИО4 и ФИО5 – прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.