Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А78-14146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14146/2017
г.Чита
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> 7739877295, ИНН <***>) об обязании произвести гидравлическую промывку канализационной внеплощадной сети с использованием снарядов применяемую для удаления плотного осадка (в соответствии с п. 3.2.36 правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации - МДК 3-02.2001) от объектов ОАО «РЖД» п. Новая ФИО2 района Забайкальского края до канализационной насосной станции АО «Тепловодоканал», произвести очистку приемных колодцев № 164, 162, 158, 148, 146, 157, 155, 153, 149 АО «Тепловодоканал; произвести очистку в местах соединения канализационных сетей ОАО «РЖД» с канализационными внеплощадными сетями АО «Тепловодоканал»; произвести очистку канализационной насосной станции АО «Тепловодоканал»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис»; общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 года № 30; ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2018 года;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 22.04.2017 года № 320/129;

Суд установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – истец, общество «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о обязании произвести гидравлическую промывку централизованной системы водоотведения протяжностью от объектов общества «РДЖ», определенных договором № 87 в/пс холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015г., договором № 3 в/пс холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 г. до станции КНС № 1,2; произвести очистку приемных колодцев № 163, № 162, 158, 148, 146, 157, 153, 155, 149 общества «Тепловодоканал» в местах соединения выпускных сетей общества «РЖД» с канализационной насосной станцией № 1, 2 общества «Тепловодоканал».

В ходе рассмотрения заявленного требования общество «Тепловодоканал» уточнило заявленные требования, просило обязать ответчика произвести гидравлическую промывку канализационной внеплощадной сети с использованием снарядов применяемую для удаления плотного осадка (в соответствии с п. 3.2.36 правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации - МДК 3-02.2001) от объектов общества «РЖД» п. Новая ФИО2 района Забайкальского края до канализационной насосной станции АО «Тепловодоканал», произвести очистку приемных колодцев № 164, 162, 158, 148, 146, 157, 155, 153, 149 общества «Тепловодоканал; произвести очистку в местах соединения канализационных сетей общества «РЖД» с канализационными внеплощадными сетями общества «Тепловодоканал»; произвести очистку канализационной насосной станции общества «Тепловодоканал».

Уточнение принято судом в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (далее – общество «ПлатежСервис»), общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (далее – общество «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС»).

Представители истца требования поддержали в полном объеме, указав на то, что в рамках настоящего дела общество «Тепловодоканал», с учетом выбранного способа защиты права, фактически просит возместить причиненный ему вред в натуре.

Ответчик и третье лицо – общество «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» просят в удовлетворении заявленного требования отказать в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Третье лицо – общество «ПлатежСервис», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с попытками внесудебного урегулирования спора. Между тем представитель общества «РЖД» возражал в отношении отложения судебного разбирательства, отрицая возможность мирного разрешения спора в рамках заявленного требования.

Поскольку возможность внесудебного урегулирования спора ответчиком не признается, а отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Общество «Тепловодоканал» также заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поручив ее проведение специализированному экспертному учреждению - Автономна некоммерческая организация «Центр экологических экспертиз». На разрешение эксперту истец просил поставить следующие вопросы:

- Определить источник и способ попадания нефтепродуктов в систему водоотведения общества «Тепловодоканал» находящуюся по адресу п.Новая Чара, Каларский район, Забайкальский край, а именно в канализационные внеплощадочные сети (инвентарный номер: 946, условный помер: 75-75-08/001 /2006-111) в приемных колодцах №163, №162, №161, №160, №158, №156, №152, №151, а так же в канализационной насосной станции №1 (инвентарный номер: 945, условный номер: 75-75-08/050/2005-81 I, расположенную по адресу: п.Новая Чара, Каларский район, Забайкальский край) в местах соединения с канализационными сетями общества «РЖД», наличие/отсутствия отложения (налета) па стенках сетей водоотведения однородной массы в виде отложений нефтепродуктов;

- Определить наличие/отсутствие отложения (налета), в случае наличия определить его толщину в средней по высоте в приемных колодцах №163, №162, №161, №160, №158, №156, №152, №151, в канализационных внеплощадочных сетях (инвентарный помер: 946, условный номер: 75-75-08/001/2006-111), а так же в канализационной насосной станции №1 (инвентарный номер: 945, условный номер: 75-75-08/050/2005-811), расположенной но адресу: п.Новая Чара, Каларский район, Забайкальский край);

- Определить наличие/отсутствие отложения (налета) однородной массы в виде отложений нефтепродуктов в местах соединения в приемных колодцах общества «Тепловодоканал» с канализационными сетями общества «РЖД;

- Определить физико-химический состав отложения, в колодцах№163, №162, №161, №160, №158, №156, №152, №151, на стенках канализационных внеплощадочных сетей общества «Тепловодоканал» (инвентарный номер: 946, условный номер: 75-75-08/001/2006-111), канализационной насосной станции №1 (инвентарный номер: 945, условный помер: 75-75-08/050/2005-811);

- Определить имеются либо отсутствуют в канализационной сети общества «РЖД» отложения (налет) на стенках сетей водоотведения однородной массы в виде отложений нефтепродуктов.

Ответчик и третье лицо – общество «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» возражали в отношении возможности назначения по делу указанной экспертизы.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не обоснованно применительно к выбранному истцом способу защиты нарушенного права, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Тепловодоканал» в рамках заключенных договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 87 в/пс и от 01.09.2016 № 3 в/пс является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов и оказание услуг по водоотведению в отношении объектов, принадлежащих обществу «РЖД».

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, общество «Тепловодоканал» ссылается на то, что общество «РЖД» в марте 2017 года осуществило сброс сточных вод в централизованную канализационную систему, которые содержат избыточное количество нефтепродуктов. В результате сброса ответчиком нефтепродуктов в централизованную систему водоотведения на стенках сетей водоотведения в местах соединения с выпускными сетями общества «РЖД», а также в самой канализационной насосной станции произошло отложение нефтепродуктов, что привело к засору указанных сетей.

Ссылаясь на то, что сброс сточных вод с избыточным содержанием нефтепродуктов существенное повилял на работоспособность централизованной системы водоотведения, общество «Тепловодоканал» просило удовлетворить заявленное требование, обязав ответчика выполнить комплекс мероприятий по очистке этой системы и приведению ее в надлежащее состояние. При этом общество «Тепловодоканал» просило провести данные мероприятия в отношении элементов централизованной системы водоотведения, находящихся в границах его балансовой и эксплуатационной ответственности, для обеспечения выполнения им функций организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, требование по настоящему делу, учитывая пояснения сторон, направлено на очистку элементов централизованной системы водоотведения, являющихся собственностью общества «Тепловодоканал», как организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела общество «Тепловодоканал» пояснило, что заявленный иск является требованием о возмещении причиненного ему вреда в натуре, предъявление которого прямо предусмотрено положениями статьи 12 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты права гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен способами, прямо установленными законом.

При этом выбранный способ должен соответствовать характеру спора и в полной мере обеспечивать защиту и восстановление нарушенного права лица обратившегося в суд с соответствующим исковым заявлением, в том числе, исходя из характера отношений сторон и правового положения их участников.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644), абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 10 статьи 7 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

В соответствии с пунктом 112 Правил № 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин:

разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование;

образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей;

нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пункте 113 Правил № 644 указано, что запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

Согласно части 10 статьи 7 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения)

При этом пунктом 121 Правил № 644 установлено, что в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что восстановление прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства при нарушении абонентом требований, касающихся предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, осуществляется в форме взимания плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, либо посредством предъявления требования о возмещении фактического ущерба, выразившегося в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов

Таким образом, обязанность по содержанию и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей во всех случаях осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку обязанность по восстановлению централизованной системы водоотведения в силу специфики указанных правоотношений не может быть возложена на абонента, независимо от обстоятельств нарушений им требований, касающихся предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, суд, принимая во внимание наличие в законодательстве специальных механизмов защиты прав и законных интересов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела настаивал на необходимости очистки централизованной системы водоотведения именно силами общества «РЖД» с использованием установленной технологии такой очистки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так как выбранный способ защиты права не соответствует характеру спора, проведение экспертизы по ходатайству истца, вне зависимости от ее возможных результатов, не может повлиять на выводы суда по настоящему спору. Доводы истца том, что проведение этой экспертизы в рамках настоящего спора может создать условия для предъявления надлежащих требований в другом деле, подлежат отклонению, как не соответствующие целям защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в рамках арбитражного судопроизводства и противоречащие положениям статьи 4 АПК РФ.

В связи с отказом в иске расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Денежные средства в сумме 852 100 руб., внесенные на депозитный счет платежным поручением от 17.01.2018 № 209 на оплату судебной экспертизы, также полежат возврату истцу

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 648 руб. 68 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозита Арбитражного суда Забайкальского края денежные средства в сумме 852 100 руб., внесенные по платежному поручению от 17.01.2018 № 209 на оплату судебной экспертизы по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров