Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А55-7780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7780/2024
27 мая 2024 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабрегион" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вок" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>),

о взыскании 820 000 руб. по договору на оказание услуг №21-07-23 от 21.07.2023, 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабрегион"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вок" о взыскании 820 000 руб. по договору на оказание услуг №21-07-23 от 21.07.2023.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефть".

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления,  предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Кроме того, дело №А55-7780/2024 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суммы заявленного иска в размере       820 000 руб.

Таким образом, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть", суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 13.05.2024 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Строй Вок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабрегион"  взыскано 820 000 руб. по договору на оказание услуг №21-07-23 от 21.07.2023, а также 19 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 13.05.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 20.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А55-7780/2024, в связи с чем необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройснабрегион" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй ВОК"  21.07.2023 заключен договор на оказание услуг № 21-07-23.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязан предоставить ответчику специализированную технику с обслуживающим персоналом для реконструкции водопроводов и водоразводящих сетей в с. Новый Буян, а ответчик обязан оплатить эти услуги.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг Техники определяется соглашением о договорной цене и согласовывается в приложении к договору, счетах на оплату, универсальных передаточных документах. Подтверждающим фата' выполненных работ являются документы по учету работы техники, оформленные в соответствии с требованиями п. 2.1.6 договора. Оплата производится за оказанные услуги в размере 100% на основании счета на оплату, либо на основании документов, подтверждающих работу техники (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 2.1.6 Договора обязанности истца (исполнителя по договору) являлось оформление соответствующих документов по учету работы техники (путевой лист, универсальный передаточный документ (УПД) и другие документы, отвечающие требованиям налогового и бухгалтерского документа).

Истец указал. что при  исполнении  указанного договора  со  стороны  ответчика допущено  неисполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а именно:

на сумму 19 600 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом      № 17 от 20.11.2023;

на сумму 135 700 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом    № 18 от 27.11.202;

на сумму 92 000 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом      № 19 от 30.11.2023;

на сумму 181 700 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом     № 20 от 11.12.2023;

на сумму 133 400 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом    № 21 от 18.12.2023;

на сумму 138 000 рублей, в соответствии с универсальным передаточным документом № 22 от 25.12.2023;

на сумму 119 600 руб., в соответствии универсальным передаточным документом      № 23 от 29.12.2023.

Таким образом, задолженность ответчика по оказанным истцом услугам составляет     820 000  руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией  №53 от 29.02.2024, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий договора от 23.05.2019 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленными двухсторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Доводы ответчика о неоплате работ Обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефть» применительно к предмету настоящего иска. Суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ответчик является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть», которое, по утверждению ответчика, своевременно и в полном объеме не производит оплату, само по себе не освобождает ответчика от обязанности по своевременной и полной оплате услуг в рамках договора, заключенного с истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств оплаты не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает обстоятельства доказанными истцом.

При таких  обстоятельствах дела, требования истца о взыскании 820 000 руб. по договору на оказание услуг №21-07-23 от 21.07.2023, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Строй Вок"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Строй Вок" о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть", отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Вок" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабрегион" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>) 820 000 руб. по договору на оказание услуг №21-07-23 от 21.07.2023, а также 19 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1