Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А12-22474/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22474/2021
16 сентября 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» (400075, Волгоград город, Краснополянская улица, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>) к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (400001, Волгоград г., Академическая ул., д. 22, кабинет 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 13.08.2021, без номера,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 03.02.2021, №48-ЕХ-1962/0901/21

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» (далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения от 13.05.2021г. №044S19210004740 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера финансовых санкций 341 000 руб., указывая на основания для снижения штрафа.

01.09.2021 от Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области поступило встречное заявление о взыскании с «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» финансовых санкций в размере 341 000 руб.

Ответчик заявленные требования не признаёт, считает, что заявителем допущено нарушение срока представления сведений, просит удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению, а требования Учреждения частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, -сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Плательщик страховых взносов представил формы СЗВ-М за ноябрь 2019 на 682 застрахованных лица 19.12.2019, тогда как должен был представить до 16.12.2019, чем нарушил срок, установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что подтверждается извещением о доставке отчета и сторонами не оспаривается.

Ответчиком по данному факту вынесено оспариваемое решение от 13.05.2021г. №044S19210004740 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 341 000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Суд том, что факт несвоевременного представления заявителем сведений по форме СЗВ-М подтверждается материалами дела, в связи с чем, орган пенсионного фонда правомерно привлек заявителя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Процедура привлечения страхователя к ответственности соблюдена.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 341 000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как органу, выносящему решение о привлечении к ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения такого органа.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Судом учитывается, что ранее страхователь привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 75 000 руб.

Снижая размер штрафа, начисленного обществу до 75 000 руб., суд учитывает в качестве смягчающих ответственность заявителя неумышленный характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, признание факта нарушения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Оснований для снижения штрафа в большем размере не имеется, т.к. такое снижение не достигнет целей юридической ответственности.

Штраф в размере 75000 руб. в конкретном случае отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчёта, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 13.05.2021г. №044S19210004740 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, превышающего в размере 75 000 рублей, в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Встречное заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» в пользу Государственного Учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области финансовые санкции в размере 75 000 руб.

В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин