Определение от 12 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

Дело № А56-83788/2024
13 января 2026 года.
г.Санкт-Петербург
/сд.1


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.С. Черняковская

при ведении протокола судебного заседания секретарем Начкебия А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ментор Клиник» (191014, <...>, пом. 230Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: ФИО2, ФИО3

Третье лицо: ФИО4

при участии:

конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт)

от ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 31.10.2025)

от ПАО «Сбербанк» - Шар О.С. (доверенность от 18.02.2025)

от ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 11.12.2025)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании ООО «Ментор Клиник» несостоятельным (банкротом), в котором просила утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 17.01.2025, резолютивная часть которого оглашена 14.01.2025, заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Ментор Клиник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.01.2025 №13.

Решением Арбитражного суда от 15.05.2025, резолютивная часть которого оглашена 13.05.2025, процедура наблюдения в отношении ООО «Ментор Клиник» прекращена, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2025 №91.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором он просит суд:

1. Признать недействительной сделкой – договор купли – продажи автотранспортного средства №1/2023/КП от 04.09.2023, подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ментор Клиник» и ФИО2.

2. Обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ментор Клиник» следующее транспортное средство: RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, VIN <***>.

3. Истребовать из Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (197136, г. Санкт - Петербург, ул. Профессора Попова, 42) сведения о принадлежности транспортное средство: RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, VIN <***>.

Определением арбитражного суда от 10.07.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.08.2025.

До судебного заседания от Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области поступил ответ на запрос.

От ПАО «Сбербанк» поступил отзыв на заявление, в котором ПАО «Сбербанк» не возражает против удовлетворения заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме, заявление просил удовлетворить.

Определением арбитражного суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, судебное заседание отложено на 30.09.2025.

В судебном заседании 30.08.2025, суд установил, что в период с 05.09.2023 по 25.12.2023 транспортное средство: RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, VIN <***> было зарегистрировано за гражданином ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Кроме того, между гражданином ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и гражданином ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 27.11.2023.

По состоянию на 20.07.2025 учет транспортного средства - RENAULT ARKANA, 2021 года выпуска, VIN <***> прекращен.

Определением арбитражного суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, судебное заседание отложено на 18.11.2025. Суд обязал конкурсного управляющего представить позицию в части последствий признания сделки недействительной, с учетом того, что собственник движимого имущества иное лицо.

До судебного заседания посредством электронного документооборота от ПАО «Сбербанк» поступили дополнительные пояснения к отзыву от 25.07.2025.

От конкурсного управляющего поступили уточнения к заявлению, в которых ФИО1 просит:

1. Признать недействительной цепочку сделок по отчуждению автомобиля RENAULT ARKANA 2021 года выпуска – договора №1/2023/КП купли-продажи от 04.09.2023, заключенного ООО «Ментор Клиник» с ФИО2, и договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2023, заключенного ФИО2 с ФИО3

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возмещения ответчиком ФИО3 действительной стоимости автомобиля на момент его отчуждения 1 950 000,00 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий направленное ранее заявление об уточнении требований поддержал в полном объеме.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, судебное заседание отложено на 13.01.2026. Суд обязал конкурсного управляющего представить подробный расчет суммы, подлежащий взысканию (в том числе заключение по стоимости транспортного средства), а также обоснование о наличии оснований для признания цены сделки заниженной, в том числе информацию о заключении сделок в отношении аналогичного транспортного средства в период заключения сделки, основания для признания недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявления, просил:

1) признать недействительной цепочку сделок по отчуждению автомобиля RENAULT ARKANA 2021 года выпуска – договора №1/2023/КП купли-продажи от 04.09.2023, заключенного ООО «Ментор Клиник» с ФИО2, и договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2023, заключенного ФИО2 с ФИО3

2) применить последствия недействительности сделки в виде возмещения ответчиком ФИО3 действительной стоимости автомобиля на момент его отчуждения 1 630 000,00 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» не возражал против удовлетворения заявления, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции.

Представитель ФИО2, представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым предложить конкурсному управляющему представить суду выписки из банков о движении денежных средств, обоснование для признания недействительной последующей сделки купли-продажи, заключенной ФИО2 с ФИО3, а также привести основания для взыскания денежных средств с ФИО3

ФИО2, ФИО3 представить суду мотивированный письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего с приложением доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве.

Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Рассмотрение заявления отложить на 03 февраля 2026 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3005.

2. Конкурсному управляющему представить суду:

- выписки из банков о движении денежных средств, обоснование для признания недействительной последующей сделки купли-продажи, заключенной ФИО2 с ФИО3, а также привести основания для взыскания денежных средств с ФИО3

3. ФИО2, ФИО3 представить суду: мотивированный письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего с приложением доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве.


Судья М.С. Черняковская