Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А12-43663/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67941/2020

Дело № А12-43663/2019
г. Казань
09 декабря 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу № А12-43663/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство, ремонт и капитальное строительство» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140, 400001, город Волгоград, улица Академическая, дом 2, этаж 2, помещение 22),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суд Волгоградской области от 20.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (далее - ООО КПХ «Ассоль», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Орлова Н.В.

Информационное сообщение опубликовано 29.02.2020.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство, ремонт и капитальное строительство» (далее - ООО «БРиКС») с заявлением о включении требования в размере 2 340 500, 00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КПХ «Ассоль» требования ООО «БРиКС» в общем размере 2 340 500, 00 руб. основного долга.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании кассационной жалобы Федеральная налоговая служба ссылается на то, что основным видом деятельности ООО «БРиКС» является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, ООО «БРиКС» не могло выполнить все работы, предусмотренные договорами подряда, поскольку в штате организации имеется один сотрудник – директор, до обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БРиКС» не обращалось к должнику с претензиями об оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 отложено до 11 часов 50 минут 09.12.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2017 между ООО «КПХ «Ассоль» (заказчик) и ООО «БРиКС» (исполнитель) заключен договор № 005 на выполнение комплекса подрядных работ по монтажу панелей (керамогранит) и потолочных систем СПр-1п на объекте, расположенном по адресу г. Волгоград, улица Академическая, дом 2, Операционный блок, этаж № 6.

В соответствии с условиями пункта 2.1 данного договора, стоимость подрядных работ исполнителя составляет 835 000,00 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 2.3 данного договора, оплата услуг по настоящему договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В установленный пунктом 1.4 договора срок (по 31.05.2017) исполнитель ООО «БРиКС» надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором подряда от 28.04.2017 № 005 работы, о чем 31.05.2017 сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 835 000,00 руб.

С учетом частичной оплаты, в настоящее время должником перед ООО «БРиКС» имеется задолженность по договору от 28.04.2017 № 005 в размере 560 000, 00 руб.

07.11.2017 между ООО «КПХ «Ассоль» (заказчик) и ООО «БРиКС» (исполнитель) заключен Договор подряда № 3 на выполнение комплекса подрядных работ по монтажу панелей (керамогранит) и потолочных систем СПр-1п на объекте, расположенном по адресу г. Волгоград, улица Академическая, дом 2, Операционный блок, этаж № 7.

В соответствии с условиями пунктом 2.1 данного договора, стоимость работ исполнителя составляет 855 000,00 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 данного договора, оплата услуг по настоящему договору производится после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также после получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета.

В установленный пунктом 4.1 договора срок (до 29.12.2017) исполнитель ООО «БРиКС» надлежащим образом выполнило предусмотренные договор подряда от 07.11.2017 № 3 работы, о чем 11.12.2017 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 855 000,00 руб.

Задолженность по договору подряда от 07.11.2017 № 3 составляет 379 000,00 руб.

Кроме того, 28.12.2018 года между ООО «КПХ «Ассоль» (заказчик) и ООО «БРиКС» (исполнитель) заключен договор подряда № 007 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на 6 и 7 этажах, а также крыше здания, расположенного по адресу г. Волгоград, улица Академическая, дом 2.

В соответствии с условиями пунктом 2.1 данного договора, стоимость работ исполнителя составляет 1 401 500,00 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 2.3 данного договора, оплата услуг по настоящему договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3.

В установленный пунктом 1.4 договора срок (до 31.03.2019) исполнитель надлежащим образом выполнил предусмотренные договор подряда от 28.12.2018 № 007 работы, о чем 29.03.2019 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 401 500,00 руб.

Суды признали обоснованной и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ООО «БРиКС» в общем размере 2 340 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Судами установлено, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по договору подряда.

Договоры подряда соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, сметные расчеты, подписанные представителем должника без замечаний и претензий относительно качества и объема выполненных работ. О фальсификации представленных документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При этом выполненные работы оплачены частично.

Учитывая указанные обстоятельства, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность исполнения обязательств по договорам подряда в заявленном размере и включили в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КПХ «Ассоль» требования ООО «БРиКС» в общем размере 2 340 500, 00 руб. основного долга.

Доводу налогового органа о несоответствии основного вида деятельности ООО «БРиКС» предмету заключенных договоров, суда предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Судами установлено, что ООО «БРиКС» имело право осуществлять работы, предусмотренные договорами подряда, так как данные виды деятельности указаны в качестве дополнительных.

Довод ФНС России о том, что ООО «БРиКС» не могло выполнить все работы, предусмотренные договорами подряда, поскольку в штате организации имеется один сотрудник – директор, также обоснованно отклонен судами.

Суды установили, что все работы были выполнены директором кредитора лично, а часть работ ему помогал выполнить его родственник, в качестве подсобного рабочего. Подъем и перемещение строительных материалов на этажи осуществляли сотрудники должника.

Указанные работы были разбиты на разные временные промежутки и в среднем на отделку одного помещения отводилось чуть больше одного месяца, что для профессионального рабочего-отделочника вполне сопоставимо с нормальными трудозатратами, доказательств обратного не представлено, довод о невозможности производства всех работ одним профессиональным работником не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что отсутствие действий со стороны ООО «БРиКС» по взысканию образовавшейся задолженности не свидетельствует о ее отсутствии.

Само по себе не обращение заявителя с иском к должнику до возбуждения дела о банкротстве не может служить основанием для отказа во включении требований ООО «БРиКС» в реестр требований кредиторов ООО КПХ «Ассоль», с учетом предоставления доказательств наличия задолженности.

При этом, судами учтено, что в 2018 - 2019 годах должник производил частичную оплату по договорам подрядам, что подтверждено копией выписки по расчетному счету должника за период с 27 марта 2015 года по 2020 год № 407028106261000000442.

Указанный факт свидетельствовал о том, что должник не отказывался от исполнения обязательства по оплате. Срок давности на обращение с требованием кредитором не пропущен.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, удовлетворили заявленное требование.

Доводы жалобы направлены фактически на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А12-43663/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.В. Конопатов


Э.Г. Баширов