Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А55-26543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9003/2024

Дело № А55-26543/2023
г. Казань
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 4),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по делу № А55-26543/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее – ООО «Зеленый мир», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 166 957 руб. 84 коп. долга и 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, иск удовлетворен, с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 166 957 руб. 84 коп., 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 6 009 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту в исковой период и неустранение им выявленных ответчиком недостатков, что исключает оплату выполненных работ. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, в частности актам проверки исполнения контракта от 03.05.2023, 19.05.2023 и 23.05.2023, с отмеченными в них недостатками.

Оспаривает объем и качество выполненных истцом работ и указывает на представленный в материалы дела основанный на данных доводах контрасчет исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Зеленый мир» (исполнитель) и администрацией городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области (заказчик) заключен муниципальный контракт от 03.04.2023 № 0142300029023000010 01 на оказание услуг по покосу травы на территории городского поселения Рощинский ИКЗ 233636704929863670100100600018130244, согласно условиям которого исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить комплекс работ по покосу травы на территории городского поселения Рощинский и территории кладбища (работы).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 758 899 руб. 28 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пунктов 2.4, 2.5. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата работ исполнителя производится заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком документа о приемке.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2023.

Исполнитель осуществляет покос травы на территории поселения и кладбища в соответствии со сроками, установленными в приложении № 1 (техническое задание) к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта приемка выполненных работ производится ежемесячно и включает в себя:

а) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

б) проверку наличия необходимых сведений в документе о приемке, предусмотренных пунктом 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

в) проверку по качеству, объему оказанных услуг требованиям, изложенным в настоящем контракте.

Приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Для проверки результатов оказанных исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия оказанной услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке оказанной услуги и устранено исполнителем.

В пункте 4.2. контракта указано, что исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В силу пункта 4.6. контракта подписанный заказчиком и исполнителем документ о приемке выполненных работ является основанием для оплаты исполнителю выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта заказчик вправе:

- в любое время контролировать процесс оказания услуг исполнителем и при некачественном оказании услуг исполнителем требовать от него безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине исполнителя, зафиксированных актом, составленным в одностороннем порядке, возмещения вреда, возникшего из-за неисполнения и/или некачественного исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, причиненного третьим лицам, соразмерного уменьшения цены контракта;

- требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и настоящим контрактом;

- запрашивать у исполнителя информацию, касающуюся вопросов выполняемых им работ;

- проверять ход и качество выполняемых работ, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ. В любое время без предварительного уведомления исполнителя проводить проверку оказания услуг и при выявлении нарушений обязательств по контракту оформлять и подписывать в одностороннем порядке акт проверки с фиксированием конкретных нарушений.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном пунктами 6.3.1 - 6.3.3. контракта.

Согласно пункту 9.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем своих обязательств по контракту по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 10.1. контракта указано, что качество выполняемых исполнителем работ и допустимые отклонения должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования.

Согласно пункту 10.3. контракта в случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в контракте.

Пунктом 10.4. контракта предусмотрено, что исполнитель вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работы заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта в течение всего срока действия контракта исполнитель гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта и приложением № 1;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке выполненных работ.

В пункте 10.6. контракта указано, что гарантия качества результата работ распространяется на все составляющее результат работ.

В приложении № 1 к контракту (техническое задание) сторонами согласовано, что покос травы проводится с целью предупреждения аварийных ситуаций, связанных с возгоранием высохшей травы, и в целях придания ухоженного вида территории, а также общего благоустройства. Услуги по покосу травы выполняются в соответствии с требованиями правил техники безопасности и охраны труда. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием заказчика. Место выполнения работ – поселок Рощинский, территория кладбища. Срок выполнения работ: с 01.05.2023 по 30.09.2023.

В цену включены все затраты исполнителя, стоимость всех материалов, оборудования и все расходы, связанные с выполнением работ по покосу, сбору травы и утилизацией отходов, транспортные расходы по доставке оборудования и рабочей силы до места выполнения работ, страхование, уплата таможенных пошлин, все налоги и обязательные платежи.

Пунктом 2.3. приложения №1 (техническое задание) к контракту все работы должны производиться с наличием инструкции по технике безопасности и охране труда в установленном порядке. Необходимо наличие аптечки для оказания первой помощи в случае производственной травмы или несчастного случая на производстве. При выполнении работ исполнитель обязан соблюдать требования по пожарной безопасности.

Бригада подрядчика должна состоять не менее, чем из 5 человек, иметь спецодежду и средства индивидуальной защиты. Исполнитель назначает ответственное лицо для связи с заказчиком, координации работы персонала и контроля работ на объекте. Перед началом работ на объекте исполнитель обязан представить заказчику (представителю заказчика) список лиц, участвующих в процессе выполнения работ

В пунктах 2.4.-2.6. приложения № 1 (техническое задание) указано, что работы должны выполняться с соблюдением Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений территории п.г.т. Рощинский. При выкашивании газонов высота оставляемого травостоя на весь период выполнения контракта не должна превышать 5 см. После выкашивания газонов предусмотрена уборка и вывоз скошенной травы. По окончании работ не допускается наличие травяных остатков, мусора на проезжей части дорог, тротуаров, местах производства работ. Определено, что все проводимые работы обязательны к согласованию с заказчиком не менее чем за сутки до момента проведения работ.

В разделе 3 приложения №1 (техническое задание) сторонами согласована периодичность выполнения работ:

- один раз в месяц в период с июня по сентябрь на территории кладбища, п.г.т. Рощинский покос травы осуществляется ручным способом с применением трактора, триммера;

- один раз в месяц в период с мая по сентябрь на территории пгт.Рошинский (центральные газоны перед администрацией, газоны напротив гостиницы, напротив ЦСК ВВС, дом офицеров, между школой и детской площадкой, ГДО, напротив храма, по периметру поселка Рощинский; старый фонд - дворы домов № 14, № 12, № 11, № 13. № 5, № 4, № 2, № 3, № 6, № 7, № 8. № 9, № 10, № 56 и № 46); новый фонд - дворы домов № 1А, № 2А, № 3А. № 5А, № 6А. № 7А. № 8А, № 9А, № 11А, № 13А, № 14А. № 15А. № 16А, № 17А, № 18А. № 26А. № 24А, № 25А, № 23А, № 21А. № 22А, № 19А и № 20А) покос травы осуществляется с применением газонокосилок.

Во всех случаях конкретные места для выполнения работ указываются заказчиком.

27 апреля 2023 года Администрацией в адрес Общества была направлена заявка (исх. № 457) с требованием приступить к покосу травы газонокосилками на территории п.г.т. Рощинский с 02.05.2023.

Как указал ответчик, отрицая обязанность по спорной оплате, в результате проведенных 3, 19, 23 и 26 мая 2023 года Администрацией проверок исполнения Обществом условий контракта выявлены нарушения, которые отражены в актах проверки исполнения контракта от 03.05.2023, 19.05.2023 и 23.05.2023.

В акте от 03.05.2023 экспертной комиссией Администрации зафиксировано, что истец не приступил к исполнению условий контракта.

В акте от 19.05.2023 зафиксировано, что в ходе осмотра территории, подлежащей покосу в соответствии с условиями контракта, 17 и 17 мая работы не производятся. Приложена фотокопия фотографий от 19.05.2023 (л.д. 66).

Согласно акту от 23.05.2023 экспертной комиссией Администрации были выявлены следующие нарушения условий контракта:

- количество работников, осуществляющих выполнение работ, не соответствует требованиям, установленным в техническом задании;

- скошенная трава не убирается с газонов после выполнения работ;

- высота оставленного травостоя на территории после покоса не равномерна, превышает 5 см;

- проводимые исполнителем работы не согласовывались с заказчиком, задания от заказчика исполнитель не получал;

- список лиц, участвовавших в процессе выполнения работ, заказчику не предоставлялся.

Ссылаясь на данные акты, Администрация произвела начисление штрафа в общей сумме 25 000 руб., требование об уплате которого было направлено в адрес Общества 26.05.2024 (л.д. 55-57).

Также Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2023 № 603.

30 мая и 05.06.2023 Администрацией вновь произведен осмотр территорий п.г.т. Рощинский с целью контроля устранения ранее выявленных нарушений и установлено, что покос травы на территории поселения в полном объеме не выполнен, скошенная трава не убрана с газонов, высота оставленного травостоя на территории после покоса не равномерна, превышает 5 см, бригада подрядчика состоит из 3 человек.

В письме от 05.06.2023 (исх. № 8) Общество отрицало наличие выявленных Администрацией нарушений, указало на соответствие количества работников в бригаде и качества выполняемых ими работ условиям контракта. Также ссылалось на то, что выполнение работ не завершено и просило отменить решение об одностороннем исполнении контракта.

Администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с заявлением о включении ООО «Зеленый мир» в перечень недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, в удовлетворении которого решением от 16.06.2023 № 4384/4 было отказано.

ООО «Зеленый мир», ссылаясь на то, что в мае 2023 года до расторжения контракта им выполнены работы общей стоимостью 166 957 руб. 84 коп., направило в адрес Администрации претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом размер задолженности по оплате фактически выполненных работ определен истцом в сумме 166 957 руб. 84 коп.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и признав доказанным факт выполнения истцом в мае 2023 года работ по покосу травы на территории п.г.т. Рощинский, оплата которых ответчиком не произведена в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о неисполнении и ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, проверив расчет истца и согласившись с его верностью, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы долга.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом в исковой период (май 2023 года) обязательств по оказанию услуг по покосу травы на территории п.г.т. Рощинский не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Судами верно указано, что условиями контракта не предусмотрены конкретные даты осуществления покоса, а определена периодичность покоса раз в месяц.

Данные условия не исключаются заявкой Администрации о том, чтобы исполнитель приступил к покосу с 02.05.2023, при том, что конкретные даты не установлены.

Покос травы произведен истцом в период после 03 мая, что подтверждено содержанием актов, составленных ответчиком, в которых указано на то, что по состоянию на 03 мая работы не проводились, по состоянию на 19 мая, хотя и обозначено, что работы не проводились, вместе с тем обозначены претензии к высоте оставленной после покоса травы, а также приложены фотоматериалы с визуализацией произведенного покоса; по состоянию на 23 и 30 мая в актах с фотоматериалами также усматривается проведение исполнителем работ по покосу травы.

Доказательства тому, что непосредственно при осуществлении покоса были допущены нарушения договорных условий о ровности и высоте оставляемой травы, о количестве проводивших работы лиц, в материалах дела отсутствуют.

Представленными стороной истца фотоматериалами с мест оказания услуг, напротив, подтверждены факт покоса травы, длина травы после покоса, а также количество занятых в оказании услуг работников, которые соответствуют условиям контракта.

Как обосновано отметили суды, материалами дела подтверждается, что последний осмотр территорий п.г.т. Рощинский был произведен экспертной комиссией Администрации 23.05.2023 (последняя дата перед односторонним отказом от договора). При этом очевидно, что по состоянию на указанную дату, после покоса, произведенного истцом с начала мая (после 3 мая), скошенная трава выросла, что и обусловило ее высоту свыше 5 см., а также ее неровность.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, проанализировав представленные как истцом, так и ответчиком доказательства, правомерно отклонили ссылки ответчика на несоответствие выполненных истцом работ условиям контракта.

Кроме того, суды правильно отметили, что в материалы дела не представлены уведомление истца о проведении проверки, а также фотоматериалы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта.

Доводы ответчика о нарушении исполнителем условий контракта о том, что проводимые работы последний должен был согласовывать с заказчиком не менее, чем за сутки до проведения работ, тогда как данное условие не соблюдено, исполнитель задание от заказчика не получал, не влекут отмену либо изменение принятых по делу судебных актов, поскольку спорные работы проводились именно на основании задания, выданного заказчиком 27.04.2023 №457, в котором обозначены способ покоса и территория.

Проверяя правильность представленного истцом расчета предъявленной к взысканию суммы, суды верно согласились как с приведенным его обоснованием, так и с арифметической верностью.

Как указал истец, задолженность по оплате фактически выполненных работ следует исчислять пропорционально стоимости договорных услуг (758 899 руб. 28 коп.), исходя из того, что исполнитель выполнил один покос травы в мае территории площадью 111 600 кв.м., что составляет 22% от общей площади территории для покоса за период действия контракта (506 400 кв.м.), тогда как представленный ответчиком контррасчет не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А55-26543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина


                                                                                    И.В. Арукаева