Резолютивная часть решения от 27 мая 2020 г. по делу № А53-6326/2020

10196_6641676

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-6326/20
27 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к Администрации Веселовского района

о признании незаконным отказа от 11.12.2019 № 2052, об оспаривании решения Администрации Веселовского района.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащий нормам Федерального закона «о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» решение Администрации Веселовского района от 11.12.2019 № 2052.

Обязать Администрацию Веселовского района в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:600002:0101.

Взыскать с Администрации Веселовского района в пользу ФИО2 судебных расходов 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.