Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-261810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261810/22-144-1961
г. Москва
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к ответчику: ИП СУРКОВУ П. П. В.

о взыскании суммы основного долга в размере 49 905,63 рублей, неустойки в размере 1 155, 86 рублей

с участием: От истца: не явился, извещен, От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП СУРКОВУ П. П. В. (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 49 905,63 рублей, неустойки в размере 1 155, 86 рублей с последующим начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» и ИП Сурков Пётр Павел Владимирович заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1339/с от 12.06.2019 г., согласно условиям которого Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и


обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к Договору.

В п. 4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определена дата 12.06.2019 года.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 5 Договора и составляет 893 рубля 20 копеек за один кубический метр твердых коммунальных отходов, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 6 Договора, оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца-следующего за истекшим.

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» принятые по договору обязательства выполнял в полно объеме, твердые коммунальные отходы вывозились региональным оператором в соответствии с условиями договора, в подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлены счет-фактуры и выставленные истцом ответчику счета на оплату за заявленный исковой период.

За период с 01.12.2021г. по 31.10.2022г. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал Ответчику услуги на общую сумму 49 905 рублей 63 копейки, что подтверждается универсальным передаточными документами.

Однако, оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 29.08.2022г. № 009425/22, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик мотивированных возражений на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору в размере 49 905,63 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 22 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 1 155, 86 рублей за период с 03.10.2022г. по 15.11.2022г. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства также признается обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 17.11.2022 г. по день фактической оплаты основного долга.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель СУРКОВ ПЁТР ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 304770000526420, ИНН: 773365022813, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМСЕРВИС" (141508, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., СТР. 5, ПОМЕЩ. 64, ОГРН: 1025006171299, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 5047050503) задолженность в размере 49 905,63 рублей, неустойку в размере 1 155, 86 рублей и продолжать начисление неустойки на сумму основного долга начиная с 17.11.2022 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 2 615 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили