Постановление от 25 февраля 2021 г. по делу № А55-23169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70009/2020

Дело № А55-23169/2019
г. Казань
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 16.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз», г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 в части

по делу № А55-23169/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод», г. Лысково Лысковского района Нижегородской области о взыскании 10 756 208 руб. 22 коп. задолженности,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «СамараАвиагаз» о признании соглашения недействительной сделкой, при участии третьего лица – акционерного общества «Автоком»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – ООО «Самара-Авиагаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее – ОАО «ЛЭТЗ», ответчик) о взыскании 10 756 208 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 6 000 000 руб. долга, 4 100 021 руб. 92 коп. процентов за пользование займом за период с 01.10.2015 по 10.07.2019, 686 219 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 10.07.2019, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга по ставке 18,1% годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 414, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 811, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями соглашения от 30.09.2015 № 6171 о новации и замене обязательства ответчика, возникшего из договора поставки от 31.07.2015 № 1507/4-55/106-1, заемным обязательством и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату заемных средств и процентов за пользование им, подлежащих уплате ежемесячно, за период с 01.10.2015 по 10.07.2019, в срок, установленный соглашением (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2016, 31.03.2017, 01.01.2018).

Период просрочки определен истцом с 02.01.2018 по 10.07.2019.

Истец до принятия решения увеличил требования в части взыскания процентов за пользование займом до 4 480 865 руб. 75 коп. за период до 15.11.2019, уменьшил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 275 342 руб. 47 коп. в связи с изменением периода взыскания с 02.04.2019 по 15.11.2019.

Определением от 09.01.2020 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле акционерное общество «Автоком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о признании недействительным соглашения от 30.09.2015 № 6171 о новации как заключенного с нарушением правил статьи 174 ГК РФ.

Решением от 30.07.2020 Арбитражный суд Самарской области первоначальный иск удовлетворил в измененном размере, взыскав 6 000 000 руб. долга, 4 480 865 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 01.10.2015 по 15.11.2019, 275 342 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 15.11.2019, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга по ставке 18,1 % годовых, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в удовлетворении встречного иска – отказал.

Постановлением от 10.11.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга, отменил, отказав в удовлетворении иска в этой части, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Самара-Авиагаз» просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, указывая на правила статьи 809 ГК РФ и условия соглашения о новации, считает, что проценты за пользование займом являются платой за его пользование и подлежат уплате до дня возврата займа.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в части, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в измененном размере, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного соглашения о новации с учетом дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 414, 309, 310, 809, 395 ГК РФ, исходил из того, что соглашением о новации стороны, выражая общую волю, прекратили обязательство ответчика по поставке товара в соответствии с договором поставки от 31.07.2015, заменив его заемным обязательством с уплатой процентов за пользование займом в размере 18,10% годовых, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем признал требования истца правомерными.

При этом суд первой инстанции не установил пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом в период с 01.10.2015 по 18.07.2016 в связи с подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов с 2015 по 2018 годы.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции не установил оснований для признания соглашения недействительной сделкой, в том числе принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу № А4340053/2019 об отказе в иске о признании недействительным спорного соглашения о новации.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам и отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) , признал, что природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и процентов за пользование займом (статья 809 ГК РФ) различна, в связи с чем взыскание процентов за пользование займом за период на день вынесения решения суда первой инстанции по день фактической уплаты долга является незаконной.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам права, регулирующих договор займа.

Согласно абзацу 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» с момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 5.1 соглашения о новации заемщик обязан возвратить сумму займа и причитающиеся проценты на сумму займа не позднее срока, указанного в пункте 3.3 настоящего соглашения, в безналичной форме путем перечисления суммы займа и процентов на расчетный счет займодавца, или, по согласованию сторон, иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

Если в указанный срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа, проценты в размере, предусмотренном в пункте 3.2 настоящего соглашения, начисляются заемщику ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Просроченные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления № 13/14 предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно пункту 15 указанного постановления при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Следовательно, вывод о незаконности взыскания процентов за пользование займом начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга основан на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ и разъяснений постановления № 13/14.

При таких условиях постановление суда апелляционной инстанции в этой части исковых требований подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А55-23169/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом на день вынесения решения суда и начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической уплаты долга, отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по этому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод», г. Лысково Лысковского района Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз», г. Самара (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиИ.Н. Смоленский

И.Р. Нагимуллин