Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А26-7465/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7465/2018
26 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Маннинен О.В. по доверенности от 01.02.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32487/2018) ООО "Долерит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2018 по делу № А26-7465/2018 (судья Ильющенко О.В.), принятое


по иску ООО "Промнерудтранс"

к ООО "Долерит"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промнерудтранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» о взыскании 974 400 руб. штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда от 20.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо финансовых потерь, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

От ответчика в суд также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Промнерудтранс» (исполнитель) и ООО «Долерит» (заказчик) заключен договор № ПНТ 01/2018 от 06.02.2018, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя.

Согласно пункту 4.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить подачу под погрузку на станцию погрузки технически исправных и коммерчески пригодных вагонов в соответствии с заявкой заказчика.

Пунктом 4.2.4 договора установлена обязанность заказчика своевременно организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Пунктом 4.2.8 договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях погрузки не более 1 суток, на станциях выгрузки – не более 2 суток.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.8 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере от 1500 руб. до 2000 руб. за один вагон в сутки, в зависимости от собственника (арендатора и (или) оператора) вагонов, используемых при отгрузке.

В рамках указанного договора ООО «Долерит» направило истцу заявки на перевозку грузов с 30.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018, по 30.06.2018, станция отправления - Кяппесельга Октябрьской железной дороги, станция назначения – Красный строитель Московской железной дороги. Письмом от 22.05.2018 № 17 ответчик гарантировал погрузку вагонов, принадлежащих АО «НефтеТрансСервис», ООО «Грузовая компания», АО «Новая перевозочная компания», по заявкам истца и в случае задержки погрузки вагонов оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

На основании указанных заявок ООО «Промнерудтранс» обеспечило подачу ответчику вагонов, принадлежащих АО «НефтеТрансСервис», ООО «Грузовая компания», АО «Новая перевозочная компания» и предоставленных истцу указанными лицами по соответствующим договорам, предусматривающим штрафные санкции за простой вагонов под грузовым операциями, а именно:

- в соответствии с пунктом 9 приложения № 23 от 01.05.2018, № 24 от 01.06.2018 к договору № 1-05-042-176/16 от 19.04.2016, заключенному между ООО «Промнерудтранс» и АО «НефтеТрансСервис», в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного норматива времени, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1 800 руб. (НДС не облагается) за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона;

- в соответствии с пунктом 6.3 договора № 747 УК от 01.05.2017, заключенного между ООО «Промнерудтранс» и ООО «Грузовая компания», в случае допущения заказчиком, а также третьими лицами (грузоотправителями, грузополучателями) за действия которых заказчик отвечает как за свои собственные, простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 4.3.7 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 500 руб. за каждый вагон, в отношении которого допущен сверхнормативный простой, за каждые сутки по дату отправления вагонов включительно, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов;

- в соответствии с пунктом 4.6 договора № 353/НПК-11 от 29.07.2011, заключенного между ООО «Промнерудтранс» и АО «Новая перевозочная компания», в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 2 суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя, а также возмещает расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Письмами от 18.06.2018 № 3454-И/НТС, от 11.07.2018 № 4072-И/НТС, от 07.06.2018 № 5767-УД, от 06.07.2018 № 683/18 АО «НефтеТрансСервис», АО «Новая перевозочная компания», ООО «Грузовая компания» уведомили ООО «Промнерудтранс» о сверхнормативном простое вагонов, представили расчеты сверхнормативного простоя на станциях погрузки и выгрузки, направили счета на уплату штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Письмами от 25.06.2018 № 824, от 17.07.2018 № 903 истец уведомил ответчика о начислении штрафов за сверхнормативный простой вагонов, направил письма АО «НефтеТрансСервис», АО «Новая перевозочная компания», ООО «Грузовая компания» и расчеты штрафных санкций.

Претензией от 22.06.2018 истец просил ответчика перечислить штрафные санкции, либо направить возражения с подтверждающими их документами (железнодорожные накладные).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов. Из материалов дела следует, что Ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению доказательств.

Согласно расчету истца размер штрафов за простой вагонов под погрузкой составил в общей сумме 974 400 рублей. Апелляционный суд, проверив расчет штрафа, считает его соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доводы жалобы о недоказанности истцом возникновения у него каких-либо финансовых потерь вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору также подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафа, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2018 по делу № А26-7465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас