Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А75-18555/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18555/2021
21 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.03.2010, адрес: 143002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нанаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 10.05.1995, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 395 217 рублей 35 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр менеджмент» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нанаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2017 № 1-Р/2017 в размере1 275 166 рублей 75 копеек, неустойки (пени) в размере 120 050 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 19.07.2017 № 1-Р/2017 (3ПрП4к2С2019).

Определением арбитражного суда от 10.02.2022 судебное заседание назначено на 15.03.2022 в 11 часов 30 минут.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 19.07.2017 № 1-Р/2017 (3ПрП4к2С2019) в размере 515 465 рублей 77 копеек, а также неустойки (пени) в размере 120 050 рублей 60 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 19.07.2017 № 1-Р/2017 (3ПрП4к2С2019), в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2017 № 1, от 17.01.2019 № 2, от 01.12.2020 № 3, от 26.02.2021 № 4 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. договора, а арендатор обязуется принять такое недвижимое имущество и уплачивать арендодателю арендную плату (далее - договор).

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 3 сторонами изменен ранее присвоенный договору номер на № 3ПрП4к2С2019, а также принята новая редакция договора.

В силу пункта 1.2. договора недвижимым имуществом, передаваемым в аренду является: часть встроенно-пристроенного нежилого помещения площадью 520,1 кв.м., в осях 2(8с)-5/Б(Гс)-Б/1, входящего в состав нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 1 846,4 кв.м., этаж № 01, адрес: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в осях Б(Гс)-Б/1/2(1с)-7(10с),Кс-Б/1/7(10с)-19, кадастровый номер: 86:10:0101065:5382.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы ежемесячно уплачиваемой арендатором составляет 220 029 рублей 00 копеек в том числе НДС 20%. На момент заключения договора, переменная часть арендной платы состоит из затрат арендодателя по оплате электрической энергии, потребленной за месяц арендатором, подлежащих возмещению последним в порядке, установленном договором (пункты 3.1.1. - 3.1.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы с 1-го по 10-ое число каждого календарного месяца за текущий месяц аренды, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; оплата переменной части арендной платы, производится арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней, после получения от арендодателя счёта (каждого из счётов) на оплату. Арендодатель вправе выставлять несколько счётов на оплату переменной части арендной платы, в зависимости от даты поступления расчётных документов от ресурсоснабжающих организаций с которыми у арендодателя заключены договоры.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 19.07.2017 (приложение № 1 к договору).

По данным истца, в период с октября 2020 года по июль 2021 года образовалась задолженность в размере 1 275 166 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец, начислив неустойку (пени) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 27.07.2021 № 957.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга в дело не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом полном объеме, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 515 465 рублей 77 копеек подлежащим удовлетворению (204 147 рублей 49 копеек - задолженность по внесению постоянной части арендной платы за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 + 311 318 рублей 28 копеек - задолженность по внесению переменной части арендной платы за период с сентября 2021 года по март 2022 года).

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей истец просит взыскать договорную неустойку (пени) в размере 120 050 рублей 60 копеек за период с 11.04.2021 по 01.10.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты арендной платы, арендатор несёт ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, включающей НДС по ставке установленной действующим законодательством, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

Доказательств об оплате пени или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки (пени) ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Таким образом, сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 050 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, исковые требования истца с учетом заявленных уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 952 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2021 № 595.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 10.03.2022.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрМенеджмент» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрМенеджмент» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2017 № 1-Р/2017 (3ПрП4к2С2019) за в размере 515 465 рублей 77 копеек, неустойку в размере 120 050 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 952 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяН.Ю. Яшукова