Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А47-15749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15749/2023
г. Оренбург
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) ИНН: 211-87-50168 Юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тхуи, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП 318565800003816)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2023, паспорт.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тхуи о взыскании 70 000 руб. – компенсации, из которых:

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Баки";

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Поли";

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Рой";

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Марк";

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Хэлли";

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Эмбер";

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 8, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – спорного товара, в сумме 250 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2024 по 06.03.2024.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение истца надлежащим. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Определением от 18.01.2024, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал ПАО «ВымпелКом» предоставить сведения о лице, за которым зарегистрирован номер телефона <***>.

От ПАО «ВымпелКом» поступила информация по определению суда от 18.01.2024, из которой следует, что телефонный номер +79096144888 выделен на основании договора № 669745787 от 28.09.2017 иностранному гражданину ФИО4, зарегистрированного по адресу: 460048, <...>.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность в указанном в иске торговом центре не ведет, указанный в кассовом переводе номер ответчику не принадлежит. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, торгово-складское помещение № 84, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № ТМ-84 от 01.04.2022, актом приема-передачи от 01.04.2022.

Кроме того, ответчик обращался к ООО «Петровский рынок» с просьбой дать разъяснения, осуществляет ли ответчик предпринимательскую деятельность по адресу, указанному в исковом заявлении <...> в ТК «Шелковый путь». Ответчик представил ответ на обращение, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 Тхуи (ИНН <***>, ОГРНИП 318565800003816), адрес регистрации: <...> не заключала договоры аренды, не имеет и не имела торговой точки по адресу: <...> в ТК «Шелковый путь» (л.д. 18).

Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области в письме от 21.09.2023 сообщила, что за ФИО2 Тхуи зарегистрирована одна контрольно - кассовая техника ЭВОТОР СТ2Ф. заводской номер 00307404648120 по адресу: 460060, <...> (л.д. 19).

По утверждению ответчика, указанный в чеке по операции клиент СберБанка ФИО6 Н. является иным лицом (совпадает имя, фамилия не известна), а не ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о приобщении к материалам дела выписки по счету дебетовой карты Visa Classiс…..0675, сформированной в Сбербанк Онлайн за период с 24.12.2022 по 24.01.2023, а также выписку об открытых счетах. Считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права:

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» (правообладатель – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)).

- средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на следующих основаниях:

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997. Поли;

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Хэлли;

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой;

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Эмбер;

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993. Марк;

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13992. Баки.

Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25.12.2022 по адресу: <...> (торговый центр Шелковый путь) установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан виртуальный чек по операции: наименование продавца: ФИО6 Н., номер получателя +7(909)614-48-88; номер карты получателя…9639. Дата продажи: 25.12.2022.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 1213307 ("ROBOCAR POLI").

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - рисунок "Баки", рисунок "Поли", рисунок "Рой", рисунок "Марк", рисунок "Хэлли", рисунок "Эмбер".

Указывая, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") и ответчику не передавались, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, реализованный товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, истец обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации в общем размере 70 000 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Спорный товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, а также произведения, приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 71 АПК РФ).

Совокупность представленных в дело доказательств не позволяет признать факт нарушения прав истца ответчиком доказанным.

Представленная истцом в материалы настоящего дела копия чека по операции от 25.12.2022 в 12.44.17 (МСК) на сумму 1 150 руб. не подтверждает заключение сделки от имени ответчика ФИО2 Тхуи (ИНН <***>), поскольку не содержит необходимых реквизитов для идентификации ответчика.

В чеке содержится указание на номер телефона. По информации ПАО «ВымпелКом» (запрошенной определением суда от 18.01.2024) телефонный номер +79096144888 принадлежит не ответчику, а иному лицу иностранному гражданину ФИО4.

Доказательств принадлежности банковской карты Сбербанка ****9639 ответчику материалы дела также не содержат.

Кроме того, представленными документальными доказательствами (договор аренды нежилого помещения № ТМ-84 от 01.04.2022, из которого следует, что ФИО2 Тхуи осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, торгово-складское помещение № 84, акт приема-передачи от 01.04.2022; письмо от ООО «Петровский рынок» из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 Тхуи (ИНН <***>, ОГРНИП 318565800003816), адрес регистрации: <...> не заключала договора аренды, не имеет и не имела торговой точки по адресу: <...> в ТК «Шелковый путь» (л.д. 18), письмо от 21.09.2023 из Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области, что за ФИО2 Тхуи зарегистрирована одна контрольно - кассовая техника ЭВОТОР СТ2Ф. заводской номер 00307404648120 по адресу: 460060, <...> (л.д. 19) опровергается факт осуществления торговой деятельности ответчиком по адресу, указанному в иске.

Выписка по счету дебетовой карты Visa Classiс…..0675, сформированная в Сбербанк Онлайн за период с 24.12.2022 по 24.01.2023 и принадлежащей ответчику, свидетельствуют о том, что 25.12.2022 была совершена только одна операция: перевод на сумму 800 руб., а согласно кассовому чеку от 25.12.2022 операция была совершена по номеру телефона <***> (номер карты получателя…9639 ФИО6 Н) на сумму 1 150 руб.

В то же время, из представленной истцом видеозаписи, не усматривается доказательств того, что спорный магазин принадлежит ответчику, уголок потребителя не отражен. На записи процесса покупки по адресу <...> видна табличка с номером телефона, по которому произведен перевод и также табличка с указанием ФИО6.

Истцом не предоставлено иных доказательств приобретения товара у ответчика с ИНН <***>, в том числе товарного чека.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) судом отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова