Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А09-6894/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6894/2019
город Брянск
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области о привлечении ИП Пятак Екатерины Михайловны к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – старшего инспектора (доверенность №12-3/93 от 14.01.2019);

от ответчика: Пятак Е.М. – предприниматель;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Пятак Е.М., предприниматель, ответчик)о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Ответчик факт совершения правонарушения не оспорила, просила су признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Пятак Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

03.04.2019 сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области произведен осмотр торгового отдела «Nice Device», расположенного на первом этаже ТРЦ «Аэро Парк», по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Пятак Е.М.

В ходе осмотра установлено, что предприниматель осуществляет розничную реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака компании «Apple Inc.» (чехлы для мобильных устройств), о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 03.04.2019. Одновременно, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака компании «Apple Inc.» (32 единицы на общую сумму 20 300 руб.), изъяты, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 03.04.2019.

03.04.2019 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области вынесено определение №3517 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области в адрес представителя правообладателя ООО «Агентство интеллектуальной собственности» направлено определение об истребовании сведений от 08.04.2019.

В соответствии с письмом представителя интересов компании «Эппл Инк.» («Apple Inc.») на территории Российской Федерации №ЗИС-1084/2019 от 14.05.2019, а также актом исследования от 14.05.2019, представленная продукция не является оригинальной, не была произведена правообладателем или по его инициативе, товарный знак, нанесенный на товар, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ на имя компании «Эппл Инк.» («Apple Inc.») (международная регистрация №248052, №1303517, №956402). Сумма причиненного ущерба составляет 75161 руб. 60 коп.

Усмотрев, с учетом письма представителя правообладателя №ЗИС-1084/2019 от 14.05.2019, в действиях ИП Пятак Е.М. признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, административным органом 03.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении №5914/Н0028019.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Правообладателем товарного знака «Apple» является компания «Эппл Инк.».

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

Из письма ООО «Агентство интеллектуальной собственности» №ЗИС-1084/2019 от 14.05.2019, а также акта исследования от 14.05.2019 следует, что компания «Эппл Инк.» ИП Пятак Е.М. не передавала право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также не выражало согласия на такое использование, исследуемая продукция является контрафактной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реализуемая предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками «Apple», изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2019, является контрафактной.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара (32 единицы), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Apple»), подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушают права их правообладателей, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом не установлено.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.

В соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Как указывалось ранее, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и составляет 60 900 руб. (3х 20 300 руб.).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что нарушение законодательства о товарных знаках совершено предпринимателем впервые и находит возможным, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 450 руб.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая что факт нахождения спорных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары (чехлы для мобильных устройств в количестве 32 единиц), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Apple» , изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: Брянск, ул.Авиационная, 28, 25, зарегистрирована: 31.08.2012) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 450 руб.

Товары – чехлы для мобильных устройств, содержащие логотип «Эппл», в количестве 32 ед., направить на уничтожение.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Брянской области (ОП №1 по г.Брянску); ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; административный штраф; КБК 188 116 900 400 4 6000 140; УИН 1 888 043 219 000 028 0196

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.