Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А45-29299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-29299/2021
город Новосибирск
31 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ

третье лицо акционерное общество СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПП-ТЕРМОСТЕПС

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.01.202, паспорт, диплом

установил


Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ 14 077 438 рублей 62 копеек задолженности по аренде земельного участка за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, 4 527 896 рублей 40 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 08.01.2021.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения обществом с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ обязательств по внесению платы за использование земельного участка.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание администрация города Екатеринбурга явку своего представителя не обеспечила, письменным ходатайством просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ против удовлетворения заявленных требований возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией города Екатеринбурга и закрытым акционерным обществом СПП - ТЕРМОСТЕПС, открытым акционерным обществом ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ НИТОН (в редакции дополнительных соглашений от 14.11.2008 № 1, от 10.12.2008 № 2, от 04.08.2010 № 3, от 13.05.2013 № 4) был заключён договор аренды от 05.08.1998 № 2-46 в отношении земельного участка площадью 83 223 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204008:11.

Земельный участок расположен по адресу: <...>, был предоставлен под существующие здания, сооружения и территорию Екатеринбургского завода теплоизоляционных изделий.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2006.

Срок действия договора установлен с 01.04.1998 по 31.03.2013.

На сновании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчёте (перерасчёте) арендной платы на соответствующий год (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2010 № 3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2008 № 2 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени (неустойка) в размере 0, 1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ являлось собственником объектов с кадастровыми номерами (объекты были приобретены у закрытого акционерного общества СПП – ТЕРМОСТЕПС):

66:41:0204038:3309 площадью 1 564, 1 кв. м, регистрационная запись № 66:41:0204038:3309-66/001/2019-8, с 09.01.2019 по 03.02.2021;

66:41:0204038:46 площадью 1 417, 4 кв. м, регистрационная запись № 66:41:0204038:46-66/001/2018-7, с 20.12.2018 по 08.02.2021;

66:41:0204038:54 площадью 5 194,2 кв. м, регистрационная запись № 66:41:0204038:54-66/001/2018-7, с 20.12.2018 по 03.02.2021.

Таким образом, ответчик был пользователем земельного участка на тех же условиях, что и предыдущий собственник (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года в размере 14 077 438 рублей 62 копеек.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 11.10.2019 по 08.01.2021 составил 4 527 896 рублей 40 копеек.

Расчёт размера задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате и неустойке вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 05.08.1998 № 2-46 обществом с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку поведение ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Кроме того, судом установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности, однако никаких действий по погашению долга не совершал.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 по делу № А45-3246/2015 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ был утверждён ФИО3, почтовый адрес: 630110, город Новосибирск, а/я 12.

На данный адрес администрацией города Екатеринбурга было направлено требование об оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 по делу № А45-3246/2015 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ был утверждён ФИО4, почтовый адрес согласно определению суда: 630102, <...>, подъезд 31 А.

В нарушение пункта 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 арбитражный управляющий ФИО4 не сообщил администрации города Екатеринбурга об изменении почтового адреса, в связи с чем требование было направлено по известному администрации города Екатеринбурга адресу: 630110, город Новосибирск, а/я 12.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора представляет собой способ, позволяющий добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Администрацией города Екатеринбурга в материалы дела представлена претензия от 11.02.2021 № 455, а также реестр почтовых отправлений от 16.02.2021 № 7.

Таким образом, администрацией города Екатеринбурга соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика об отсутствии расчёта размера арендной платы судом проверен и признан необоснованным, поскольку к исковому заявлению администрации города Екатеринбурга проложен подробный расчёт размера арендной платы на 2018, 2019 и 2020 годы, расчёт неустойки.

Расчёт арендной платы произведён истцом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32.

Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП устанавливает ставки арендной платы, а также регламентирует порядок расчёта арендной платы в случае множественности арендаторов.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32 установлена кадастровая стоимость земельных участков на период с 2014 года, в том числе на взыскиваемый период 2018-2020 годов.

Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 № 928-ПП, от 29.12.2017 № 1020-ПП, от 20.12.2018 № 903-ПП, от 12.12.2019 № 891-ПП установлены ежегодные коэффициенты увеличения.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП расчёт арендной платы осуществляется по формуле АП= КС х Д х СтАП х Ку х ПК, где АП - величина арендной платы в год по договору аренды; КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей); Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке; Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области с учётом показателей инфляции, предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год; ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный Постановлением Правительства Свердловской области; СтАП - ставка арендной платы, утверждённая Постановлением Правительства Свердловской области.

Довод ответчика о том, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-175314/09 были признаны недействительными открытые торги в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:11, определением от 21.08.2020 признано недействительным соглашение от 31.08.2019 об оставлении кредитором имущества должника за собой, в отношении объектов недвижимого имущества восстановлено право собственности акционерного общества СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПП-ТЕРМОСТЕПС, не имеет правовой значимости, поскольку согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ с 20.12.2018 по 08.02.2021, указанное общество было фактическим правообладателем этих объектов, доказательств использования объектов предыдущим собственником не представлено, в отношении акционерного общества СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПП-ТЕРМОСТЕПС завершена процедура банкротства (определение от 02.12.2021).

Довод ответчика об иной площади объекта с кадастровым номером 66:41:0204038:54 (4 902, 2 кв. м) противоречит сведениям единого государственного реестра недвижимости (согласно которым площадь объекта составляет 5 194, 2 кв. м), в связи с чем не принят во внимание судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ в пользу администрации города Екатеринбурга 14 077 438 рублей 62 копейки задолженности и 4 527 896 рублей 40 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НЕТ ДОЛГОВ в доход федерального бюджета 116 027 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова