Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А33-27075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года


Дело № А33-27075/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2022 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (далее – ответчик) о взыскании 2 754 609 руб. задолженности по договору № 131 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.11.2020 г.; 124 710,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

05.12.2022 в предварительное судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору № 131 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.11.2020 г. в размере 2 554 609 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 124 710,06 руб. за период с 03.05.2022 г. по 14.10.2022 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПромЛесоЭкспорт» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.11.2020 № 131 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом (КАМАЗ 532150, год выпуска 2002, регистрационный знак <***> КАМАЗ 53215-15, год выпуска 2007, регистрационный знак <***>).

В силу п. 1.2 договора по поручению заказчика перевозчик обязуется на условиях договора за вознаграждение перевозить груз (пиловочное сырье хвойных пород (товар)) до склада сырья заказчика, указанного в приложении №1 к договору.

Перевозка товара осуществляется перевозчиком на основании поручений заказчика и приложений к договору (п. 2.1 договора). Подтверждением факта оказания услуг являются товарно-транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и заказчика (грузополучателя), сопроводительный документ и акт выполненных работ (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг перевозки указывается сторонами в приложениях к договору.

Оплата производится в безналичной форме, путем перечислений на расчетный счет перевозчика, указанный в реквизитах договора (п. 4.2 договора).

Претензии и споры, относящиеся к выполнению договора, будут решаться сторонами путем переговоров (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора в случае если стороны не придут к соглашению, то все споры, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: от 11.12.2020 на сумму 221 000 руб., от 05.02.2021 на сумму 297 500 руб., от 12.03.2021 на сумму 122 000 руб., от 04.04.2021 на сумму 609 500 руб., от 30.04.2021 на сумму 629 275 руб., от 10.09.2021 на сумму 275 500 руб., от 10.10.2021 на сумму 507 500 руб., от 02.12.2021 на сумму 36 000 руб., от 15.12.2021 на сумму 76 500 руб., от 22.02.2022 на сумму 516 000 руб., от 30.04.2022 на сумму 3 990 775 руб.

Как следует из иска, ответчиком услуги были оплачены частично в сумме 4 526 941 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены выписки операций по лицевому счету истца.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 07.10.2022 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 2 754 609 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком денежного обязательства, истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 754 609 руб. задолженности по договору № 131 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.11.2020 г.; 124 710,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов отражен в иске.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору;

- акт сверки взаиморасчетов не подтверждает наличие задолженности;

- истцом неверно произведен расчет процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по договору в размере 200 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету ФИО1 за период с 05.11.2022 по 11.11.2022, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору № 131 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.11.2020 г. в размере 2 554 609 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 124 710,06 руб. за период с 03.05.2022 г. по 14.10.2022 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: от 11.12.2020 на сумму 221 000 руб., от 05.02.2021 на сумму 297 500 руб., от 12.03.2021 на сумму 122 000 руб., от 04.04.2021 на сумму 609 500 руб., от 30.04.2021 на сумму 629 275 руб., от 10.09.2021 на сумму 275 500 руб., от 10.10.2021 на сумму 507 500 руб., от 02.12.2021 на сумму 36 000 руб., от 15.12.2021 на сумму 76 500 руб., от 22.02.2022 на сумму 516 000 руб., от 30.04.2022 на сумму 3 990 775 руб., акт сверки взаимных расчетов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору в сумме 7 281 550 руб. Вывод суда основан на двусторонних актах оказанных услуг, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Факт оказания услуг подтвержден также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Указанные в этих актах сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих некачественное или неполное оказание услуг, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору, судом отклонен как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из иска, ответчиком услуги были оплачены частично в сумме 4 526 941 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены выписки операций по лицевому счету истца.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 07.10.2022 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 2 754 609 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по договору в размере 200 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету ФИО1 за период с 05.11.2022 по 11.11.2022, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика, в том числе, задолженность по договору № 131 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.11.2020 г. в размере 2 554 609 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание частичную оплату ответчиком оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 2 554 609 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 124 710,06 руб. за период с 03.05.2022 г. по 14.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен неверно.

Суду представляется верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с 12.05.2022 по 12.08.2022 на сумму 2 900 234 руб. – 75 445,82 руб.;

с 13.08.2022 по 14.10.2022 на сумму 2 754 609 руб. (с учетом оплаты от 12.08.25022 на сумму 189 000 руб. отраженной в иске и в акте сверки взаимных расчетов) – 37 055,15 руб.

С учетом изложенного, суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является 112 500,97 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 2 554 609 руб. долга, 112 500,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявленные требования истца частично фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика с учетом изложенных разъяснений.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 554 609 руб. долга, 112 500,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в доход федерального бюджета 37 238,43 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 158,57 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова