Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-62709/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62709/24
07 ноября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (143408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2008, ИНН: <***>)

к начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квартал-М» (143404, <...>, пом. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся:

- в ненадлежащей организации работы структурного подразделения службы судебных приставов - Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

- в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства по заявлению ООО «АВАНГАРД» исх. № б/н от 18 июня 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 045697777, выданного Арбитражным судом Московской области 30 мая 2024 года по делу № A41- 102089/23;

- в ненаправлении в установленный законом срок в ООО «АВАНГАРД» по адресу: 143403, <...>, а также посредствам электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копии постановления, вынесенного по заявлению исх. № б/н от 18 июня 2024 года;

- в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в заявлении ООО «АВАНГАРД» исх. № б/н от 18 июня 2024 года;

- в ненаправлении в установленный законом срок в ООО «АВАНГАРД» по адресу: 143403, <...>, а также посредствам электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копий процессуальных решений по заявленным ООО «АВАНГАРД» ходатайствам;

возложить на начальника Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные в отношении заявления ООО «АВАНГАРД» исх. № б/н от 18.06.2024;

запросить из Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области, расположенного по адресу: 143400, <...>, материалы по заявлению ООО «АВАНГАРД» исх. № б/н от 18 июня 2024 года, поступившему в РОСП 26 июня 2024 года. Рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя заявителя ООО «АВАНГАРД» (проводить все судебные заседания в отсутствие представителя заявителя).

В качестве третьего лица заявлено общество с ограниченной ответственностью «Квартал-М».

От ООО «АВАНГАРД» поступило заявление о приобщении к материалам дела выписки с сайта ФССП России о том, что по состоянию на 15.10.2024 на сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045697777, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № A41- 102089/23.

Также представитель ООО «АВАНГАРД» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку отзыв заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлен, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-102089/23 с ООО «Квартал-М» в пользу ООО «АВАНГАРД» взыскано 20 000 рублей.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Арбитражного суда Московской области серии ФС № 045697777, который с заявлением от 18.06.2024 направлен для принудительного исполнения в Красногорский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области.

Заявление от 18.06.2024 и исполнительный лист получены Красногорским районным отделом судебных приставов 26.06.2024.

Полагая, что начальником Красногорского РОСП допущено незаконные действия (бездействие), выразившиеся: в ненадлежащей организации работы структурного подразделения службы судебных приставов; в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ООО «АВАНГАРД» постановления; в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в заявлении от 18.06.2024; в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ООО «АВАНГАРД» копий процессуальных решений по заявленным ООО «АВАНГАРД» ходатайствам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229- ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 045697777 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 14345089003003) и получен адресатом 26.06.2024.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы

судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6);

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно, рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что получив от взыскателя ходатайство от 18.06.2024 о наложении запрета на отчуждение имущества должника и применении мер принудительного исполнения в отношении принадлежащих должнику денежных средств, судебный пристав-исполнитель ответы на обращение, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не направил, иного из материалов дела не следует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава по данному исполнительному производству, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что старшим судебным приставом по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ООО «АВАНГАРД» постановления; в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в заявлении от 18.06.2024; в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ООО «АВАНГАРД» копий процессуальных решений по заявленным ООО «АВАНГАРД» ходатайствам.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей старшим судебным приставом, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения старшим судебным приставом исполнительных действий влечет за собой обязание старшего судебного пристава немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся:

- в ненадлежащей организации работы структурного подразделения службы судебных приставов - Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

- в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства по заявлению ООО «АВАНГАРД» исх. № б/н от 18 июня 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 045697777, выданного Арбитражным судом Московской области 30 мая 2024 года по делу № A41- 102089/23;

- в ненаправлении в установленный законом срок в ООО «АВАНГАРД» по адресу: 143403, <...>, а также посредствам электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копии постановления, вынесенного по заявлению исх. № б/н от 18 июня 2024 года;

- в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в заявлении ООО «АВАНГАРД» исх. № б/н от 18 июня 2024 года;

- в ненаправлении в установленный законом срок в ООО «АВАНГАРД» по адресу: 143403, <...>, а также посредствам

электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копий процессуальных решений по заявленным ООО «АВАНГАРД» ходатайствам.

Возложить на начальника Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные в отношении заявления ООО «АВАНГАРД» исх. № б/н от 18 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова