Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А12-27862/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» декабря 2022 года

Дело № А12-27862/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ААА Солюшенс» (УНП 192971725, юридический адрес: 220067, <...>, офис 14Н (кабинет 10)) к обществу с ограниченной ответственностью «Импортбери» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403003, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ААА Солюшенс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импортбери» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 22.02.2022 № 3 в размере 286 571 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 731 руб. 42 коп.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним.

До открытия судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Истцом и ответчиком явка представителей не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импортбери» (Заказчик) и ООО «ААА Солюшенс» (Исполнитель) заключен договор-заявка от 22.02.2022 №3.

В соответствии с условиями договора-заявки Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по организации перевозки, доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю).

Сторонами согласована перевозка груза по маршруту г. Мосты, Беларусь – ФИО1, Ставропольский край, РФ – Ереван, Армения.

Согласованная стоимость перевозки составила 3700 долларов США.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику на сумму 3700 долларов США (акт выполненных работ от 14.14.2022 №6260).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 286 571 руб. 24 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «ААА Солюшенс» (Исполнитель) и ООО «Импортбери» (Заказчик) договором-заявкой от 22.02.2022 № 3, Исполнитель выполнил для Заказчика перевозку груза по маршруту Беларусь - Армения.

Стоимость перевозки составила 3700 долларов США (акт выполненных работ от 14.04.2022 №6260).

Согласно договору-заявке от 22.02.2022 №3 оплата за перевозку производится в российских рублях по курсу Центробанка РФ – 3% в день выгрузки. Согласно отметкам в CMR-накладных груз получен 14.04.2022. Курс доллара США к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на 14.04.2022 составлял 79,8471 рублей за 1 доллар США.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 286 571 руб. 24 коп. (3 700 * 79,8471 – 3%).

Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 286 571 руб. 24 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ААА Солюшенс» (УНП 192971725, юридический адрес: 220067, <...>, офис 14Н (кабинет 10)) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортбери» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА Солюшенс» (УНП 192971725, юридический адрес: 220067, <...>, офис 14Н (кабинет 10)) задолженность в размере 286 571 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова