Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А75-13155/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13155/2024
19 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-11571/2024) Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», (регистрационный номер 08АП-12211/2024) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2024 по делу №  А75-13155/2024 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН <***>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>), Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании решения незаконным,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: от Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» – представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2024 сроком действия 3 года; от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2022 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – ООО ПКФ «Интеграция», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – НГМКУКХ «СЕЗ», учреждение) о признании недействительным решения комиссии по осуществлению закупок Администрации города Нефтеюганска (далее – Администрация) (закупка ИКЗ 243860402825086040100101390018129244) об отклонении заявки общества, оформленного протоколом подведения итогов определения подрядчика от 19.06.2024.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УФАС по ХМАО).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2024 по делу №  А75-13155/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики в жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб их податели указывают, что выводы суда о подтверждении наличия опыта истца по исполненному контракту № 084 от 01.10.2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Контракт, представленный ООО ПКФ «Интеграция» в качестве подтверждения опыта, был исполнен лишь частично (на 55,68%), и его выполнение завершилось уже после окончания рассмотрения заявок участников закупки. Контракт завершен после окончания срока действия и взаиморасчетов по решению судов. На основании последнего решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2024 по делу № А75-2107/2023 все обязательства по оплате контракта выполнены объеме, указанном в решении суда. Последний платеж по обязательствам размещен в Единой информационной системе (далее – ЕИС) 03.07.2024. Соответственно документы, относящиеся к части 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а именно муниципальный контракт № 084 от 01.10.2019, на дату рассмотрения заявок, то есть 02.07.2024, не были исполнены (на электронной площадке zakupki.gov.ru данный муниципальный контракт находился в статусе «исполнение»). Таким образом, муниципальный контракт № 084 от 01.10.2019 прекратил свое действие не в связи с надлежащим исполнением, а с истечением срока контракта, при этом обязательства не исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство является подтверждением несоответствия поданной обществом заявки извещению о проведении закупки в части дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки. При таких обстоятельствах, по мнению подателей жалоб, можно сделать вывод, что истцом не представлены доказательства несоответствия решения комиссии требованиям извещения о проведении закупки и положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, решение комиссии в части отклонения заявки общества на участие в закупке является законным и обоснованным.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал требования жалоб, представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей истца и учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Администрацией объявлен электронный аукцион     № 0187300012824000292 на право заключения договора на оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска. Электронный аукцион проводился в порядке Закона № 44-ФЗ. Заказчиком указанного аукциона являлось НГМКУКХ «СЕЗ», уполномоченным органом на определение подрядчика выступила Администрация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 54 452 831 руб. 31 коп. 19.06.2024 по результатам подведения итогов определения подрядчика, заявка истца была отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Основанием для отклонения заявки истца указано, что участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям на основании частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

ООО ПКФ «Интеграция» полагая, что его заявка на участие в спорной закупке была неправомерно отклонена, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиками апелляционных жалоб, при рассмотрении которых апелляционный суд учел следующее.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы, в том числе в электронной форме.

Согласно положениям статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»-«п» пункта 1, подпунктами «а»-«в»  пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (части 3, 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Применительно к пункту 9 приложения к Постановлению № 2571 благоустройство территории включено в одну позицию наряду с общестроительными работами.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Как было указано выше 19.06.2024 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчик, исполнителя) заявка истца была отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям на основании частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В разъяснении на запрос истца о причинах отклонения заявки организатором электронного аукциона указано, что участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям на основании части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, «а именно муниципальный контракт № 084 от 31.10.2019 (3861702860319000043) на сегодняшний день не исполнен (на электронной площадке zakupki.gov.ru. данный муниципальный контракт в статусе «исполнение»). Муниципальный контракт считается исполненным после выполнения в полном объеме сторонами своих обязательств. Полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполнение работ, оказания услуг (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполнение работ, оказания услуг (их результатов)».

Извещением о проведении спорного электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки, а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе участник спорной закупки должен был предоставить документы, подтверждающие опыт исполнения работ, являющихся предметом закупки на сумму не менее, чем 10 890 566 руб. 20 коп. (54 452 831 руб. 31 коп. * 20%).

В подтверждение соответствия дополнительным требованиям, истец представил номер реестровой записи контракта № 084 от 01.10.2019 (3861702860319000043). Данная реестровая запись содержит сведения о заключении 01.10.2019 ООО ПКФ «Интеграция» с муниципальным учреждением «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее – МУ «Лянторское ХЭУ») муниципального контракта на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор. Срок исполнения контракта с 01.10.2019 по 30.09.2022. Цена контракта составляет 92 444 574 руб. 61 коп., статус контракта – «исполнение». В карточке контракта указано: в том числе имеются акты оказанных услуг за период с марта 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 39 679 143 руб. 68 коп. Также на электронной площадке размещены судебные акты арбитражных судов по спорам относительно исполнения контракта № 084 от 01.10.2019 (судебные дела №№ А75-12053/2020, А75-13392/2021, А75-2107/2023).

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у истца опыта по выполнению работ по благоустройству опровергаются сведениями, содержащимися в ЕИС на момент рассмотрения заявки ООО ПКФ «Интеграция».

При этом истец обращался в УФАС по ХМАО с жалобой на размещении МУ «Лянторское ХЭУ» недостоверных сведений в ЕИС в карточке контракта № 084 от 01.10.2019. Жалоба истца УФАС по ХМАО признана обоснованной, МУ «Лянторское ХЭУ» предписано разместить в карточке контракта актуальную информацию о его исполнении.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пояснениям истца и учреждения, данным в заседании суда апелляционной инстанции, при участии ООО ПКФ «Интеграция» в закупке заказчиком которой являлось НГМКУКХ «СЕЗ», уполномоченным органом на определение подрядчика выступила – Администрация, после 02.07.2024, контракт № 084 от 01.10.2019 (3861702860319000043) между ООО ПКФ «Интеграция» и МУ «Лянторское ХЭУ» принят комиссией по осуществлению закупок Администрации в качестве надлежащего документа, подтверждающего соответствие ООО ПКФ «Интеграция» дополнительным требованиям, предъявляемых к участникам закупки.

Такое поведение ответчиков не может соответствовать критериям добросовестного, разумно ожидаемого поведения от участников гражданских правоотношений.

Непоследовательное противоречивое поведение участника хозяйственного оборота и участника арбитражного процесса не позволяет полагаться на его честность в своих утверждениях, снижает степень судебного доверия к его объяснениям, и не соответствует общеправовому принципу добросовестности, на котором базируется как гражданское право (части 3, 4 статьи 1, статья 10, часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), так и арбитражный процессуальный закон (часть 2 статьи 41, статья 111, часть 5 статьи 159, часть 4 статьи 174, часть 3 статьи 225.10-1, часть 10 статьи 248.2 АПК РФ).

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент подачи заявки об участии в спорном электронном аукционе истец соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона.

Отклонение заявки истца на участие в спорной закупке, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о формальном походе к исследованию документов и информации, представленных ООО ПКФ «Интеграция», как участником закупки, поэтому оснований для отклонения заявки истца, указанных в протоколе от 19.06.2024 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0187300012824000292, не имелось.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что, удовлетворив исковые требования ООО ПКФ «Интеграция», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2024 по делу № А75-13155/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева