Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А06-1791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24483/2022

Дело № А06-1791/2021
г. Казань
11 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибрахмановой Ф.Р.

при участии представителей с использованием системы вебконференции (в режиме онлайн):

акционерного общества «Московский индустриальный банк» – ФИО1 (доверенность от 15.07.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» – ФИО2 (доверенность от 29.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу № А06-1791/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (далее – ООО «Бест-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (далее – ООО «ИК «Строитель Поволжья»).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2022 заявление возвращено ООО «Бест-Строй» по основаниям пункта 7.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 отменить, направить вопрос о принятии заявления ООО «Бест-Строй» от 17.10.2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИК «Строитель Поволжья» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неверно определен момент возникновения права ООО «Бест-Строй» на обращение с заявлением о признании ООО «ИК «Строитель Поволжья» несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о неверном применении положений статьи 7 Закона о банкротстве. Считает, что право на подачу заявления о признании ООО «ИК «Строитель Поволжья» несостоятельным (банкротом) возникло именно 17.10.2022, когда и было подано соответствующее заявление. Полагает, что при принятии судом к производству поданного 18.10.2022 заявления акционерного общества «МИнБанк» о признании ООО «ИК «Строитель Поволжья» несостоятельным (банкротом) может быть нарушено право ООО «Бест-Строй» быть заявителем по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «МИнБанк», ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 10.01.2023, проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ при участии представителей акционерного общества «Московский индустриальный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявление ООО «Бест-Строй» о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Астраханской области через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.10.2022.

Возвращая заявление ООО «Бест-Строй» о признании должника - ООО «ИК «Строитель Поволжья» банкротом (о вступлении в дело), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, исходил из того, что соответствующее право кредитора (на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом) было реализовано ООО «Бест-Строй» до истечения установленного законом пятнадцатидневного срока.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению ООО «Бест-Строй» приложена публикация о его намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, датированная 02.10.2022 (сообщение № 13393629), что свидетельствует о возникновении у кредитора права на подачу такого заявления не ранее 18.10.2022, в то время как с соответствующим заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 17.10.2022, то есть ранее указанной даты.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2022 оставил без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что на официальном сайте «Федресурс» в сети Интернет имеется 2 сообщения кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - ООО «Бест-Строй» и АО «МИнБанк», опубликованные 02.10.2022.

Принимая во внимание, что заявление ООО «Бест-Строй» поступило в арбитражный суд 17.10.2022, а заявление АО «МИнБанк» - 18.10.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное заявителем нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, поскольку в данном случае имеется конкуренция двух кредиторов, заявивших о намерении признать банкротом одного должника.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно статье 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов о том, что 15-ти дневный срок исчисляется с 03.10.2022 по 17.10.2022, а процессуальный срок для подачи заявления ООО «БестСтрой» о банкротстве должника начинает течь с 18.10.2022.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право на подачу заявления о банкротстве должника возникло у него в пятнадцатый день, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений по вопросу 8 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования уведомления.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, отсутствует конкуренция требований кредиторов по вопросу определения статуса первого кредитора-заявителя в деле о банкротстве.

Согласно общедоступной информации, имеющейся в системе «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2022) по заявлению АО «МИнБанк от 06.07.2022 в отношении ООО «ИК «Строитель Поволжья» введена процедура наблюдения.

Представленное АО «МИнБанк» 18.10.2022 заявление расценено судом первой инстанции как уточнение к ранее поданному заявлению, следовательно, ООО «Бест-Строй», обратившись в арбитражный суд с заявлением 17.10.2022, при наличии более раннего заявления иного кредитора не могло быть наделено статусом первого заявителя по делу о банкротстве, которому предоставлено полномочие на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в настоящий момент ООО «Бест-Строй» реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом путем повторной подачи 24.10.2022 соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2022 данное заявление принято к производству, определением от 21.12.2022 назначено судебное заседание по его рассмотрению в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А06-1791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.А. Третьяков

СудьиА.Г. Иванова

М.В. Коноплева