Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-77570/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77570/23
19 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77570/23

по исковому заявлению ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 22 969 499, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 07.09.2023 в размере 2 475 986, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день возврата неотработанного аванса, расходов по оплате госпошлины в размере 150 227, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" (далее – ответчик) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании неотработанного аванса в размере 22 969 499, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 07.09.2023 в размере 1 683 695,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день возврата неотработанного аванса, расходов по оплате госпошлины в размере 150 227, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках реализации государственного контракта № 170-р от 27.12.2019 между ОАО «Хотьковский автомост» (Подрядчик) и ООО «Сибтрубпроводстрой» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 170-р/Суб-10.07.20 от 08.09.2020 на выполнение работ по переустройству коммуникаций на Объекте: «Строительство моста через р.Уда и Транссибирскую магистраль в створе ул.Сахъяновой и 3-я Транспортная» (далее – Договор). Цена Договора: 82 530 471,88 руб. (в ред.Дополнительных соглашений №1 от 04.12.2020 и №2 от 24.05.2021).

Сроки выполнения работ по Договору устанавливаются сторонами в Календарном графике производства работ (п.5.1.Договора, Приложение № 1 к Договору, Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1, Приложение №1 к Дополнительному соглашению №2). Окончание всех работ по Договору (с учетом Дополнительных соглашений №1 и №2): 25.09.2021.

Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно (до 15 числа текущего месяца), путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п.9.1. Договора).

В рамках Договора: - Истец произвел оплату в размере 30 626 328,55 руб., что подтверждается платежными поручениями №3901 от 13.10.2020, №5920 от 21.12.2020, №208 от 15.01.2021, №3719 от 29.06.2021, №4408 от 23.07.2021, №5460 от 24.08.2021, №6360 от 14.09.2021; - Ответчик выполнил работы на общую сумму 7 656 829,20 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 № 1 от 07.12.2020 и №2 от 25.05.2021.

Ответчик, в соответствии с п.1.1. и п.5.1. Договора, обязался в срок до 25.09.2021 выполнить все работы по Договору и сдать их результат Истцу. Результатом работ по Договору являются переустроенные коммуникации.

По окончании работ по переустройству коммуникаций Субподрядчик предоставляет Подрядчику документы, выданные владельцами коммуникаций, о соблюдении технической документации, норм и требований (п.1.2. Договора). Истец произвел Ответчику оплату (аванс) по Договору в размере 30 626 328 (тридцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 55 коп., что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Согласно пункту 17.2. Договора, Подрядчик вправе в любой момент расторгнуть Договор по своему желанию в одностороннем порядке, направив Субподрядчику уведомление об этом за 20 (двадцать) календарных дней до планируемой даты расторжения Договора. Кроме того, Субподрядчик не исполнил свои обязательства по Договору, а также существенно нарушил сроки выполнения работ.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из положений ст.310 и ст.450.1 ГК РФ, во взаимосвязи с п.17.2.Договора, предоставленное подрядчику право на отказ (в одностороннем порядке) от Договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается на 20 (двадцатый) день с момента направления данного уведомления.

Уведомлением (исх.№974 от 28.04.2022) Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора (расторжении договора). Договор расторгнут с 18.05.2022. Размер неотработанного аванса, подлежащего возврату Истцу, составляет 22 969 499 (двадцать два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования указанной претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что нарушение сроков вызвано действиями истца носят декларативный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 22 969 499,35 руб., в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 22 969 499,35 руб., признаются судом законными и обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 31 468, 67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

. Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" в пользу ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" неотработанный аванс в размере 22 969 499,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 495,76 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2023г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 266 руб.


Возвратить ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3651 от 08.09.2023 г. в размере 3 961 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов