Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А05-3902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3902/2017
г. Архангельск
13 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Общепит» (ОГРН <***>; место нахождения: 164901, <...>; 164900, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

третьи лица:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>; 163000, <...>)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (ОГРН <***>; 164900, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ОГРН <***>; 163009, <...>)

о признании недействительным решения от 24.03.2017 № 04-05/1340 по делу № 69оз-17

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.05.2017)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2014)

третьего лица (Контрактного агентства) – ФИО3 (доверенность от 19.09.2016)

третьего лица (ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница») – ФИО4 (доверенность от 20.01.2017)

третьего лица (ООО «Комбинат общественного питания») – не явился

установил:

ОАО «Общепит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 24.03.2017 № 04-05/1340 по делу № 69оз-17.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Контрактного агентства Архангельской области и ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» поддержали позицию ответчика, представили отзывы на заявление.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

17.03.2017 в Управление поступила жалоба Общества на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - контрактным агентством Архангельской области (далее - единая комиссия), при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации лечебного питания граждан, находящихся па излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (извещение № 0124200000617000041).

Обществом обжаловались действия единой комиссии в связи с отклонением заявки ОАО «Общепит».

Заявитель считал также, что ООО «Комбинат общественного питания» необоснованно признано единой комиссией победителем конкурса, поскольку ООО «Комбинат общественного питания» скрыло информацию о недобросовестных действиях при исполнении контракта № 65, заключенного с ПАУЗ «Архангельская клиническая офтальмологическая больница».

Кроме того, Общество считало, что был нарушен порядок предквалификациопного отбора, так как в нарушение требований конкурсной документации, в соответствии с Разделом 5 Протокола предквалификационного отбора от 06.03.2017 № ПП01 участники конкурса признаны соответствующими единым и дополнительным требованиям в соответствии с частями 17 и 18 Раздела II «Информационная карта конкурса».

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее.

03.02.2017 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000617000041 о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации лечебного питания граждан, находящихся па излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 15 010 000 рублей.

1. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием от 10.03.2017 заявка Общества отклонена от участия в открытом конкурсе по следующему основанию: «Заявка не соответствует требованиям извещения/документации. Основание для отказа: часть 3 статьи 53 Федерального Закона № 44-ФЗ: непредставление документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального чакона № 44-ФЗ и подпунктом «а» подпункта 3 пункта 6.1 части 6 раздела I «Общие положения» конкурсной документации, а именно, участником закупки не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до латы размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса».

В заявке Общества на участие в открытом конкурсе содержится копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованная в нотариальном порядке, а именно в заявке представлена распечатанная копия выписки № ЮЭ9965-17-1361594 от 06.02.2017, полученной ОАО «Общепит» в электронном виде.

Представленная участником закупки копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц содержит следующее положение: «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке па бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)», при этом, заявка Обществом подана в бумажном виде, а не в электронном.

Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки па участие в открытом конкурсе в случае представления такой заявки также в электронной форме.

Управление установило, что представленная участником закупки ОАО «Общепит» копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц не соответствует требованиям подпункта б) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ и подпункта а) пункта 6.1 раздела I «Общие положения» конкурсной документации.

Таким образом, ответчик пришёл к выводу, что решение единой комиссии об отклонении заявки Общества является правомерным и не противоречит части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

2. Согласно протоколу предквалификационного отбора от 06.03.2017 ООО «Комбинат общественного питания» признано соответствующим требованиям установленным частями 1, 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, частями 17 и 18 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

В части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, подпункте 8 пункта 17 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации содержится положение о том, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В объяснении по жалобе Уполномоченный орган указал, что прирассмотрении заявок на участие в конкурсе единая комиссия проверила соответствующую информацию, содержащуюся в реестре недобросовестных поставщиков, на предмет нахождения в указанном реестре сведений об участниках закупки. При проверке сведений в отношении ООО «Комбинат общественного питания» информации о нахождении данного участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков выявлено не было.

Управление считает, что расторжение контракта в одностороннем порядке не влечет безусловное включение исполнителя контракта в реестрнедобросовестных поставщиков. Следовательно, участник закупки ООО «Комбинат общественного питания» соответствует требованию, установленному подпунктом 8 части 17 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации, и у единой комиссии отсутствовали основания для отклонения ООО «Комбинат общественного питания» от участия в конкурсе с ограниченным участием.

3. Довод жалобы о нарушении порядка предквалификационного отбора был также признан необоснованным.

Уполномоченный орган подтвердил, что в подпункте 10.1 пункта 10 раздела 1 «Общие положения» конкурсной документации содержится неточная отсылка на часть 16 Информационной карты конкурса.

Управление пришло к выводу, что указанная неточность не повлияла на результаты проведения предквалификационного отбора, а также на ход рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

24.03.2017 ответчиком вынесено решение № 04-05/1340 по делу № 69оз-17, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Заявитель с решением не согласен, считает, что антимонопольный орган неправомерно признал законным отклонение заявки ОАО «Общепит» конкурсной комиссией; указывает, что ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ и п.7.1 конкурсной документации содержат единственное требование о письменной форме заявки и не содержат прямого запрета на предоставление выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, полученной в электронной форме, подписанной усиленной электронной подписью должностного лица ИФНС. Представленная ОАО «Общепит» выписка из ЕГРЮЛ соответствует условиям конкурсной документации и не может быть основанием для отклонения заявки ОАО «Общепит».

Также заявитель ссылается на то, что при подаче заявки один из участников (ООО «Комбинат общественного питания») скрыл от конкурсной комиссии информацию о том, что при исполнении контракта № 65, заключенного с ГАУЗ «Архангельская клиническая офтальмологическая больница», заключенного по результатам проведения конкурса с ограниченным участием, допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Решением № 1049 от 18.11.2015 ГАУЗ «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» в одностороннем порядке расторгло контракт.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2016 по делу № А05-15314/2015 ООО «Комбинат общественного питания» было отказано в иске о признании незаконным решения о расторжении контракта.

В связи с тем, что ООО «Комбинат общественного питания» не был внесен в реестр недобросовестных поставщиков, информация о недобросовестных действиях при исполнении контракта была скрыта от Заказчика и уполномоченного органа.

Общество считает, что антимонопольный орган после вступления в силу решения арбитражного суда по делу № А05-15314/2015 обязан был включить ООО «Комбинат общественного питания» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, предоставление ООО «Комбинат общественного питания» недостоверной информации о соответствии требованиям конкурсной документации повлекло необоснованное признание его победителем конкурса.

Что касается выводов Управления в п.3 мотивировочной части решения, в предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в этой части решение УФАС не оспаривает.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (ч.1 ст.56 Закона № 44-ФЗ).

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч.3 ст.56).

Согласно ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) (п.п. «б» п.1 ч.2 ст.51).

Такое же требование к выписке из ЕГРЮЛ содержалось и в п.п.3 «а» п.6.1 части 6 «Требования к содержанию заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации.

Необходимо отметить, что пунктом 7.1 части 7 раздела I «Общие положения» Конкурсной документации установлено, что участник конкурса подает в письменной форме заявку на участие в конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия.

Из части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ следует, что представление заявки в электронном виде допускается только, если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией. В данном случае конкурсной документацией было прямо установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме, возможность представления заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа конкурсной документацией не допускалась.

В силу ч.2 ст.53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч.3 ст.53 Закона № 44-ФЗ).

Участник закупки ОАО «Общепит» в составе заявки на участие в конкурсе предоставил распечатку на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ, полученной в электронной форме и подписанной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.03.2017 Единая комиссия признала не соответствующей требованиям извещения/документации заявку участника конкурса ОАО «Общепит», т.к. не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса.

Порядок оформления выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП предусмотрен п.2 Письма ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020@ «О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов»:

На первой странице выписки в обязательном порядке проставляются дата ее формирования, а также номер выписки по журналу учета выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Выписка подписывается руководителем налогового органа либо иным должностным лицом налогового органа, на которое распорядительным актом налогового органа возложены указанные полномочия, подпись которого скрепляется гербовой печатью налогового органа.

Страницы выписки должны быть пронумерованы (начиная с первой страницы) с соблюдением строгой последовательности нумерации.

Выписка объемом более одного листа должна быть "прошита" способом, не затрудняющим ее прочтение, а также позволяющим обеспечить неизменность изготавливаемого документа и его сохранность как единого целого.

На бумажную наклейку на оборотной стороне последнего листа выписки при любом виде "прошивки" выписки наносится текст следующего содержания: "Пронумеровано, прошито и скреплено печатью на (указывается количество листов - цифрой и в скобках прописью) листах", который может выходить за рамки наклейки.

На наклейку накладывается подпись должностного лица, подписавшего выписку, скрепленная гербовой печатью налогового органа. При этом подпись должностного лица и печать налогового органа наносятся частично на наклейку и частично на лист, на котором она закреплена.

Требования к предоставлению выписки из ЕГРЮЛ содержатся также в приложении № 3 к «Административному регламенту предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.012015 № 5н.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в предоставленной ОАО «Общепит» в составе заявки на участие в конкурсе распечатке на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ, полученной в электронной форме, и подписанной квалифицированной электронной подписью, отсутствуют должность ответственного лица, его подпись, фамилия и инициалы, а также печать налогового органа.

Суд согласен с мнением ответчика и третьих лиц о том, что выписка из ЕГРЮЛ, подписанная квалифицированной электронной подписью, имеет силу только в том случае, если она размещена для участия в конкурсе в электронной форме, а в данном случае выписка была представлена на бумажном носителе, т.е. должна была быть заверена надлежащим образом.

Таким образом, представленная Обществом копия выписки из ЕГРЮЛ, полученной из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, самостоятельно распечатанная на бумажном носителе, не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ (оригиналом является непосредственно сам электронный документ), а также не является нотариально удостоверенной копией, в связи с чем не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации.

Следовательно, Общество не представило в составе заявки выписку из ЕГРЮЛ или заверенную в нотариальном порядке копию такой выписки, и заявка Общества правомерно была отклонена Единой комиссией.


Согласно ч.1.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В п.17 Информационной карты конкурса установлены единый требования к участникам конкурса, в том числе п.п.8 - отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Статьёй 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявок Единая комиссия проверила соответствующую информацию в реестре недобросовестных поставщиков, в отношении ООО «Комбинат общественного питания» информация в реестре отсутствовала. Следовательно, у Единой комиссии отсутствовали основания для отклонения названного общества от участия в конкурсе на данном основании.

Решением арбитражного суда от 02.03.2016 по делу № А05-15314/2015 ООО «Комбинат общественного питания» было отказано в иске о признании незаконным решения № 1049 от 18.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в стационаре круглосуточного пребывания и дневном стационаре ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» № 65 от 02.04.2015.

Однако 15.01.2016 Управлением было вынесено решение по делу № РНП-29-02 о невключении сведений в отношении ООО «Комбинат общественного питания» в Реестр недобросовестных поставщиков. Как пояснила представитель ответчика, данное решение не было обжаловано.

Таким образом, вопрос о внесении сведений в реестр был рассмотрен УФАС до принятия судом решения по делу № А05-15314/2015, повторное рассмотрение данного вопроса по тем же обстоятельствам нормативными актами не предусмотрено. Также необходимо учитывать, что основанием для рассмотрения вопроса о включении в реестр является обращение заказчика, а не другого участника конкурса (п.8 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 403 от 27.03.2017.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Общепит» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 24.03.2017 № 04-05/1340 по делу № 69оз-17

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская