Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-84540/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-84540/23-107-653
13 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-84540/23-107-653 по иску ООО "ПРОМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 15-22-ПМ от 16.12.2022 в размере 3 312 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМОНТАЖ" (далее – истец, заказчик) обратилось в суд к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 15-22-ПМ от 16.12.2022 в размере 3 312 000 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроМонтаж» (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - МонтажЛифтСервис» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор на субподряд № 15-22-ПМ от 16.12.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность осуществить монтажные работы, пусконаладочные работы, передачу исполнительной документации и иные Работы, предусмотренные настоящим Договором на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора субподряда, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет: 13 080 000 руб. 00 коп.

ООО «ПРОМОНТАЖ» выплатило в пользу ООО «СК-МонтажЛифтСервис» в качестве аванса по Договору сумму денежных средств в размере 3 312 000 руб., однако Ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с п. 10.1 Договора субподряда, Подрядчик вправе потребовать у Субподрядчика расторжения Договора в одностороннем несудебном порядке в следующих случаях:

- задержка по вине Субподрядчика хода выполнения Работ, когда срок окончания выполнения Работ, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 21 календарный день;

- в случае не предоставления отчета в электронном виде согласно п. 5.1.12 настоящего Договора в течение 14 календарных дней.

Поскольку Ответчик не приступал к выполнению работ, Истец направил уведомление от 03.03.2023 о расторжении Договора на субподряд № 15-22-ПМ от 16.12.2022 г.

Таким образом, в связи с тем, что заявленная сумма является неотработанным авансом, который не был возвращен, а равно неосновательным обогащением, что является основанием для возврата Истцу заявленной суммы, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 12747479010479, Ответчик уклонился от получения Уведомления, которое было возвращено в адрес Истца по истечении срока хранения, следовательно, Ответчик считается получившим Уведомление об одностороннем отказе от Договора на субподряд № 15-22-ПМ от 16.12.2022 г. с требованием о возврате неотработанного аванса в досудебном порядке, а соответствующий Договор - расторгнутым.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному выполнению работ не исполнил, в связи с чем, денежная сумма в размере 3 312 000 р. (неотработанный аванс, который не был возвращен) является неосновательным обогащением Ответчика, соответственно требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" в пользу ООО "ПРОМОНТАЖ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 15-22-ПМ от 16.12.2022 в размере 3 312 000 р., государственную пошлину в размере 39 560 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин