Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А28-15195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15195/2018

г. Киров16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье,)к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>)о признании недействительным решения налогового органа от 02.07.2018 № 04-1-03/11226,третье лицо - Администрация Верхошижемского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 613310, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул.Комсомольская, дом 2),третье лицо - Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>),при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.04.2019, ФИО5 по доверенности от 30.04.2019,от третьего лица - Администрации Верхошижемского района Кировской области - не явился, извещен надлежащим образом,от третьего лица - Региональной службы по тарифам Кировской области – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, ИП) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кировской области от 02.07.2018 № 04-1-03/11226 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 148 155рублей 00копеек, пени в сумме 4 601рублей 45копеек, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 407рублей 75копеек, и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 851рублей 94копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Третьи лица представили мнение на заявление и указали на обоснованность заявленных требований.

Из материалов дела установлено следующее:

межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области (далее – инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.02.2018.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 24.05.2018 № 04-1-03/11024, в котором отражено, что ИП ФИО2 допущено налоговое правонарушение в виде неуплаты НДС за 4 квартал 2017года в сумме 148 155рублей 00копеек в результате занижения налоговой базы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 02.07.2018 № 04-1-03/11226 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 119 НК РФ, и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 148 155рублей 00копеек, пени в сумме 4 601рублей 45копеек и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 29 631рублей 00копеек и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 3 703рублей 88копеек.

Управлением ФНС России по Кировской области по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынесено решение от 11.10.2018 №06-15/13154@, согласно которому на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ размер налоговых санкций дополнительно уменьшен в 2 раза.

ИП ФИО2 21.08.2019 заявлено об уточнении требований о признании недействительным решения налогового органа в части применения штрафа на сумму 1 000рублей 00копеек по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Заявитель указал, что штрафные санкции на сумму 1 000рублей 00копеек по пункту 1 статьи 119 НК РФ не оспариваются, поскольку имело место нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017года как налоговым агентом.

С учетом решения Управления ФНС РФ по Кировской области и уточнения требований, заявителем оспаривается решение инспекции от 02.07.2018 № 04-1-03/11226 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017года в сумме 148 155рублей 00копеек, начисления пени в сумме 4 601рублей 45копеек, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 407рублей 75копеек и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 851рублей 94копеек.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2014, в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» по виду деятельности: «производство пара и горячей воды (тепловой энергии)», а также ЕНВД по виду деятельности: «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

24.02.2016 между Заявителем и Муниципальным образованием Верхошижемский муниципальный район в лице главы администрации Верхошижемского района Кировской области по результатам проведенного конкурса, заключены концессионные соглашения № 61 и № 62, на основании которых ИП ФИО2 (Концессионер) обязуется за свой счет реконструировать и модернизировать имущество, право собственности на которое принадлежит Концеденту (Администрации), а также осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объектов Соглашений, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашениями, права владения и пользования объектами Соглашений для осуществления указанной деятельности.

По концессионному соглашению № 61 от 24.02.2016 ИП ФИО2 переданы в пользование котельная с оборудованием, расположенная по адресу <...> теплотрасса протяженностью 200м.

По концессионному соглашению № 62 от 24.02.2016 ИП ФИО2 переданы в пользование котельная с оборудованием, расположенная по адресу <...> теплотрасса протяженностью 20м.

Указанные концессионные соглашения были заключены на срок 10 лет, и расторгнуты 25.10.2018 по соглашению сторон.

Во исполнение концессионных соглашений, ИП ФИО2 были заключены контракты на теплоснабжение от 25.03.2017 с МКОУ основная общеобразовательная школа д. Калачиги и от 01.01.2017 с муниципальным казенным учреждением культуры «Верхошижемская централизованная клубная система» Кировской области (здание Дома культуры д. Калачиги улица Школьная д.1в).

По условиям контрактов, ИП ФИО2 является теплоснабжающей организацией для отопления абонентов, тарифы на теплоснабжение устанавливаются региональной службой по тарифам Кировской области (пункты 1.1, 1.2 и 1.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов, стоимость тепловой энергии не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 16.10.2015 N 39/15-тэ-2015 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем ФИО2 (дер. Калачиги, Верхошижемский район), о долгосрочных параметрах регулирования" (далее - Тариф) для заявителя был установлен тариф на тепловую энергию на 2015-2018 гг. с указанием того, что «Налог на добавленную стоимость не взимается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ».

Указанные обстоятельства подтверждены Администрацией Верхошижемского района Кировской области и Региональной службой по тарифам Кировской области, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований.

Как установлено из материалов дела, ИП ФИО2 фактически осуществлялась эксплуатация котельных и тепловых сетей, полученных в пользование на основании концессионных соглашений и осуществлялось теплоснабжение объектов в соответствии с договорами (контрактами) на теплоснабжение, при этом ИП ФИО2 выставлялись счета-фактуры на оплату за отопление без выделения в них НДС.

Основанием для доначисления ИП ФИО2 к уплате НДС за 4 квартал 2017года послужили выводы налоговой инспекции о нарушении ИП ФИО2 требований статьи 174.1 НК РФ, поскольку, по мнению инспекции, ИП при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионным соглашением обязан был выставить соответствующие счета-фактуры с выделением в них НДС, поскольку индивидуальный предприниматель является налогоплательщиком НДС, и, соответственно, обязан был исчислить к уплате сумму НДС по итогам налогового периода, а также представить налоговую декларацию.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС. Кроме того предприниматель пояснил, что независимо от признания его налогоплательщиком НДС по статье 174.1 НК РФ, он применял освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, поскольку за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей, при этом он не выставлял счета-фактуры с выделением НДС на оплату и реализовал свое право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика путем уведомления налоговой инспекции об этом заявлением от 15.05.2019.

По мнению налоговой инспекции, обязанность ИП по исчислению НДС предусмотрена статьей 174.1 НК РФ, которая является специальной нормой, исключающей применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по статье 145 НК РФ.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований ИП ФИО2 и удовлетворяет их в полном размере.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением, на, концессионера возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с концессионным соглашением, концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с концессионным соглашением предоставляется только концессионеру при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 145 НК РФ, индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Положения настоящей статьи не распространяются на индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев, а также на организации, указанные в статье 145.1 настоящего Кодекса. Освобождение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не применяется в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществлял реализацию тепловой энергии, оказывал услуги по теплоснабжению в соответствии с концессионными соглашениями от 24.02.2016, поэтому на него, как на концессионера в соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 НК РФ возлагаются обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, установленные главой 21 НК РФ.

В силу указанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионными соглашениями и контрактами на теплоснабжение, являясь концессионером, обязан был выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном Налоговым Кодексом с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, независимо от того, что решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 16.10.2015 N 39/15-тэ-2015 для заявителя был установлен тариф на тепловую энергию на 2015-2018 годы без включения в него НДС, и с указанием на то, что «налог на добавленную стоимость не взимается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ».

Указание на статью 346.11 НК РФ в решении правления региональной службы по тарифам Кировской области в данном случае не может оцениваться как освобождение ИП ФИО2 от исполнения обязанности налогоплательщика НДС, прямо предусмотренной пунктом 1 статьи 174.1 НК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 174.1 НК РФ ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком НДС, обязан был выставить счета-фактуры с выделением в них суммы налога, исчислить сумму налога к уплате за налоговый период и представить в налоговый орган налоговую декларацию.

Вместе с тем, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о том, что действие статьи 145 НК РФ носит универсальный характер, и применение освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика при исполнении обязанности концессионера и реализации товаров (работ, услуг) по концессионным соглашениям статьей 174.1 НК РФ не запрещено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, в период возникновения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в силу статьи 174.1 НК РФ, не может быть лишен права на применение освобождения от исполнения данной обязанности налогоплательщика НДС при соблюдении необходимых условий, предусмотренных статьей 145 НК РФ.

Налоговым законодательством не предусмотрен такой запрет на применение освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика НДС при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением и возникновением обязанности налогоплательщика в силу статьи 174.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не выставлял счета-фактуры с выделением суммы НДС, не считал себя налогоплательщиком, не имел за три предшествующих последовательных календарных месяца сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в совокупности более двух миллионов рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и установлены материалами дела.

Уведомление об освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика НДС ИП ФИО2 подано в налоговый орган за 2017год в мае 2019года.

Однако, доводы ответчика о том, что указанное обстоятельство исключает применение такого освобождения по статье 145 НК РФ, судом признаются необоснованными.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2669-О, от 27.06.2017 N 1214-О).

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление от 30.05.2014 N 33), предусмотренное данной статьей Кодекса освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика обусловлено нецелесообразностью исчисления и администрирования налога в отношении лиц, которыми совершается незначительный объем облагаемых налогом операций.

Таким образом, институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС. Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Положениями пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса также предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по представлению в налоговый орган по месту своего учета письменного уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение.

Вместе с тем невыполнение этой обязанности (непредставление уведомления или нарушение срока его представления) не влечет за собой утрату права на освобождение, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института, указанной выше.

В пункте 2 постановления от 30.05.2014 N 33 разъяснено, что при толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения. Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Кроме того, для случаев, когда о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога Налоговым кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 представлял в инспекцию налоговые декларации и уплачивал налог за спорный период по упрощенной системе налогообложения, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика, не признавался плательщиком НДС.

Представление ИП ФИО2 уведомления в более поздний период, не свидетельствует об утрате возможности предоставления предпринимателю освобождения по результатам рассмотрения уведомления, поданного после окончания проверки, поскольку освобождение применялось им фактически (налог не исчислялся и не предъявлялся к уплате).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определение от 31.01.2018 N 306-КГ17-15420, отказ в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, по изложенным инспекцией основаниям может привести к взиманию налога в отсутствие экономического источника его уплаты, имея в виду фактическое применение налогоплательщиком освобождения (непредъявление суммы налога на добавленную стоимость к уплате в составе платы за отопление), что не отвечает требованиям пунктов 1 и 5 статьи 145 Налогового кодекса.

Учитывая, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, заявитель не являлся плательщиком названного налога, на него не распространялась обязанность по представлению документов, определенных статьей 145 Налогового кодекса, за 4 квартал 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении ИП ФИО2 освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС за 2017год, и соответственно, необоснованном начислении налоговым органом предпринимателю к уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017года в сумме 148 155рублей 00копеек, пени в сумме 4 601рублей 45копеек, привлечении к налоговой ответственности и применении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 407рублей 75копеек и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 851рублей 94копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2018, подлежат оставлению в силе, за исключением штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1 000рублей 00копеек, по которой заявителем решение налогового органа не оспаривается.

Уплаченная ИП ФИО2 государственная пошлина в сумме 300рублей 00копеек в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

ИП ФИО2 государственная пошлина уплачена в сумме 3 000рублей 00копеек, т.е. в размере, превышающем размер, установленный статьей 333.21 НК РФ.

В силу статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700рублей 00копеек подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кировской области от 02.07.2018 № 04-1-03/11226 в части доначисления к уплате за 4 квартал 2017года налога на добавленную стоимость в сумме 148 155рублей 00копеек, пени в сумме 4 601рублей 45копеек, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 407рублей 75копеек, и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 851рублей 94копеек.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>) в пользу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье,) государственную пошлину в размере 3000рублей 00копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2018, в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 000рублей 00копеек с момента вынесения настоящего решения суда, в связи с исключением указанной суммы заявителем из предмета спора по делу.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяО.Л. Кулдышев