Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А75-8733/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8733/2024
01 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>,  ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2011, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 245 442 руб. 41 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сургутнефтегазбанк»,

с участием представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  29.12.2023 № 608 (участвовала онлайн),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности  от 16.11.2023 № 128 (участвовала онлайн),

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор плюс»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2018 № 52 за период с 01.04.2021 по 31.12.2023  в размере 1 978 343 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 10.07.2018 по 15.02.2024 в размере 267 098 руб. 65 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 21.03.2018 № 52.

Определением суда от 01.07.2024 судебное разбирательство назначено на 17.09.2024. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сургутнефтегазбанк».

Определение суда от 08.05.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица полагал начисление истцом неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве необоснованным.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сургута (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор плюс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.03.2018 № 52 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне ОД.10, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, ул. 12 В, территориальная зона П.1-XIX, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101041:12, площадь 13 131 кв.метр (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2022 срок аренды устанавливается с 28.04.2018 по 27.04.2067. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Размер арендной платы на 2018 год составляет 917 590 руб. 71 коп. (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости участка, разрешенного использования участка, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 4.4. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.09.2022 между АО «Сургутнефтегазбанк» (Залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписан договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) №94 (далее - договор ипотеки с заемщиком), согласно п.1.2 которого заемщик передал в залог банку:

- нежилое здание «Административное здание в северном промрайоне по ул.12 В города Сургута», назначение: нежилое, площадь 439,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер: 86:10:0101041:303;

- право аренды земельного участка общей площадью 13131 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, Северный промрайон, ул.12 В, территориальная зона П.1-Х1Х. Участок предоставлен для окончания строительства административного здания. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер: 86:10:0101041:12; общая стоимость предмета залога составляет 20747940, 00 руб., из которого:

- нежилое здание «Административное здание в северном промрайоне по ул.12 В города Сургута» - 263 940, 00 рублей;

- право аренды земельного участка - 20484000,00 рублей (п.п.1.2, 1.3 договора).

10.11.2023 в связи с неисполнением обязательств ответчика перед Банком в обусловленный кредитным договором срок - 23.03.2023, Банк предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании кредитной задолженности с ответчика, об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2024 по делу № А70-23953/2023 требования АО «Сургутнефтегазбанк» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по арендной плате не исполнялись истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 08.09.2023 № 342, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей  исполнялись ненадлежащим образом, его задолженность  по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2023  составляет 1 978 343 руб. 76 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 1 978 343 руб. 76 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 267 098 руб. 65 коп., исчисленную за период с 10.07.2018 по 15.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление выразило несогласие с расчетом заявленной неустойки со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным. Судом установлено, что при расчете неустойки истец исключил период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). В связи  чем, довод третьего лица о необоснованности расчета неустойки судом отклоняется.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 267 098 руб. 65 коп., исчисленной за период с 10.07.2018 по 15.02.2024, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 34 227 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор плюс» в пользу администрации города Сургута задолженность в размере 1 978 343 руб. 76 коп., неустойку (пени) в размере 267 098 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 227 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                              С.А. Гавриш