Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А71-9204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9204/2019
г. Ижевск
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Камбарское РАЙПО» г.Камбарка к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления и о приостановлении исполнительного производства, при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству – Администрации муниципального образования «Город Ижевск» г.Ижевск, при участии в судебном заседании: от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камбарское РАЙПО» (далее - заявитель, ООО «Камбарское РАЙПО», должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 и о приостановлении исполнительного производства №57211/19/18020-ИП.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заявитель, административный ответчик, взыскатель, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных по делу доказательств, 22.05.2019 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14).

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №57211/19/18020-ИП о взыскании с ООО «Камбарское РАЙПО» в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация МО «Город Ижевск») задолженности, неустойки в размере 336 463,08 руб. (л.д. 7).

Несогласие заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 №57211/19/18020-ИП послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 незаконно, поскольку противоречит ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Предмет исполнения не соответствует требованиям о взыскании указанным в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2019 по делу №А71-1532/2019, исполнительном листе от 08.05.2019 №ФС 023429098. В связи с чем Общество не имеет объективной возможности однозначно понять, какие суммы и в счет погашения какого долга подлежат взысканию. В оспариваемом постановлении неверно указана дата вступления в силу решения от 08.04.2019 по делу №А71-1532/2019. В связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя заявитель просит приостановить исполнительное производство.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения требования заявителя, указал, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего статье 13 Закона об исполнительном производстве. Заявитель имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении положений исполнительного документы в случае его неясности. Возражает против приостановления исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №57211/19/18020-ИП на основании исполнительного листа №ФС 023429098 от 08.05.2019, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по решению от 08.04.2019 по делу № А71-1532/2018, согласно которого с ООО «Камбарское РАЙПО» взысканы 336 463 руб. 08 коп., из которых 306 784 руб. 73 коп. долг и 29678 руб. 35 коп. пени.

24.06.2019 в Ленинский РОСП г.Ижевска поступило письмо от Администрации МО «Город Ижевск» о погашении задолженности ООО «Камбарское РАЙПО» в полном объеме.

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем постановлением №18020/19/481825 окончено исполнительное производство №57211/19/18020-ИП в связи с полным его исполнением.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Довод заявителя о несоответствии предмета исполнения, указанного в постановлении как «задолженность, неустойка в размере 336 463 руб. 08 коп.» и указанного в исполнительном листе «долг и пени в размере 336 463 руб. 08 коп.», а также о неверно указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №57211/19/390204 дате вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2019 по делу №А71-1532/2019 судом не принимается, поскольку не являются существенным нарушением. Кроме того, в силу ст.32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

ООО «Камбарское РАЙПО» с данным заявлением не обращалось, исполнительный документ исполнило в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч. 1 ст. 39), так и факультативные (ч. 2 ст. 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства №57211/19/18020-ИП. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие оснований для приостановления исполнительного производства №57211/19/18020-ИП.

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем постановлением №18020/19/481825 окончено исполнительное производство №57211/19/18020-ИП в связи с полным его исполнением.

Меры принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем не применялись.

На основании изложенного требования ООО «Камбарское РАЙПО» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №57211/19/18020-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин