Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А27-19434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-19434/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медальянс» на решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 10.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-19434/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медальянс» (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 24, 301, ОГРН 1154217006008, ИНН 4217173214) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Медальянс» – Дронова И.С. по доверенности от 19.03.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области – Заречнева А.С. по доверенности от 17.06.2019, Михеева Л.В. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медальянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2018 № 2777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о формальном документообороте общества с индивидуальным предпринимателем Орловым А.В. (далее – ИП Орлов А.В.). Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по всем налогам и сборам за период с 02.10.2015 по 31.03.2017.

В проверяемом периоде общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; основной вид деятельности – торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.03.2018 № 2777 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в общей сумме 3 514 783,80 руб.

Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль организаций в общей сумме5 020 834 руб., начислены на них пени в общей сумме 536 751,80 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы ухода от налогообложения путем формального заключения агентских договоров с ИП Орловым А.В. в целях сохранения права применения УСН и вывода из-под налогообложения доходов, полученных от Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – департамент).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.06.2018 № 355 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 252, 346.12-346.17 Налогового кодекса, статей 990, 999, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налогов по общей системе налогообложения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума № 53, признается необоснованной.

В силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса, превысили 60 000 000 руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

В рассматриваемом случае инспекцией в ходе проверки установлено, что между обществом и департаментом заключены государственные контракты от 02.08.2016 № 24 на поставку медицинского оборудования в медицинские организации Кемеровской области, от 28.09.2016 № 2957-СК-ЭА/16 на поставку тест-систем для определения вирусной нагрузки и от 06.10.2016 № 2961-СК-ЭА/16 на поставку реагентов для определения иммунного статуса (далее – государственные контракты).

Между обществом (агент) и ИП Орловым А.В. (принципал) заключены агентские договоры на оказание услуг от 15.07.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, по условиям которых агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за свой счет заключить с департаментом контракты на поставку, соответственно, медицинского оборудования в медицинские организации Кемеровской области (извещение от 14.07.2016 № 0139200000116004250), тест-систем для определения вирусной нагрузки (извещение от 13.09.2016 № 0139200000116005683), реагентов для определения иммунного статуса (извещение от 20.09.2016 № 0139200000116005799), а также от своего имени и за свой счет организовать исполнение контракта (в том числе подготовка товара, доставка и передача покупателю, подготовка и передача сопроводительной документации (пункты 1.3).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 указанных договоров за выполнение поручения принципала агенту уплачивается вознаграждение в размере 10% от суммы заключенного контракта в течение десяти рабочих дней с момента выставления агентом принципалу отчета.

Из актов сдачи-приемки работ следует, что агентом выполнены услуги по агентскому договору от 15.07.2016 на общую сумму 24 149 646,66 руб., размер агентского вознаграждения - 2 414 965 руб. (без НДС); по агентскому договору от 14.09.2016 на общую сумму 11 721 510 руб., размер агентского вознаграждения - 1 172 151 руб. (без НДС); по агентскому договору от 21.09.2016 на общую сумму 8 901 928,84 руб., размер агентского вознаграждения - 890 193 руб. (без НДС).

Согласно отчетам агента от 17.10.2016 и 19.12.2016 он заключил от своего имени, но за счет принципала договоры купли-продажи на приобретение: у акционерного общества «Р-Фарм» автоматизированной системы для ускоренной детекции микробактерий туберкулеза и определения чувствительности микробактерий туберкулеза к противотуберкулезным препаратам I и II ряда Bactec MGIT 960, в количестве 2 единиц, на сумму 15 626 584 руб.; у общества с ограниченной ответственностью «Интерлабсервис» наборов реагентов для количественного определения РНК вируса иммунодефицита человека типа 1 (ВИЧ-1) 1000 определений, в количество 90 единиц, на сумму 4 582 226,59 руб.; у общества с ограниченной ответственностью «Биолайн»: наборов реагентов для мониторирования ВИЧ-инфицированных пациентов (BD FACSCount Reagent Kit), упаковка 50 тестов, в количестве 130 единиц, на сумму 3 061 347,09 руб.; контроль-тестов для определения Т-клеток (BD FACSCount Reagent Kit, количество тестов 25), в количестве 2 единиц, на сумму 24 368,93 руб.; БД ФАКСФлоу проточная жидкость (BD FACSFlow Sheath Fluid), форма выпуска: упаковка 20 л, в количестве 51 единиц, на сумму 164 314,56 руб.; ФАКСКлин (BD FACS Clean Solusion), форма выпуска: упаковка 5 л, в количестве 10 единиц, на сумму 32 218,54 руб.; триТест Трехцветные антитела, меченые ФИТЦ, ФЗ и ПерСП, в упаковке 100 тестов, в количестве 58 штук, на сумму 1 970 603,06 руб.; триТест Трехцветные антитела, меченые ФИТЦ, ФЗ и ПерСП, в упаковке 100 тестов, в количестве 8 единиц, на сумму 278 726,25 руб.; БД ФАКС Лизирующий раствор (BD FACS Lysing Solution), упаковка 100 мл рассчитана на 2000 тестов, в количестве 13 единиц, на сумму 1 11 944,78 руб.

Указанные товары общество реализовало третьим лицам по государственным контрактам.

Спорные агентские договоры от 15.07.2016, от 14.09.2017, от 21.09.2016 заключены обществом после подачи им заявок на участие в аукционах на заключение государственных контрактов, признания комиссией этих заявок соответствующими требованиям законодательства и опубликования протоколов рассмотрения заявок, в том числе на официальном сайте в сети Интернет www.rts-tender.ru.

В целях исполнения государственных контрактов общество приобретало у поставщиков товар без участия ИП Орлова А.В., у данного предпринимателя отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения спорных государственных контрактов.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету общества показал отсутствие поступлений денежных средств от ИП Орлова А.В. в счет компенсации понесенных налогоплательщиком расходов на приобретение товаров, их транспортировку и иных затрат, связанных с исполнением государственных контрактов, заключенных с департаментом.

Изделия, применяемые в медицинских целях, общество поставляло департаменту по государственным контрактам с 2015 года, а также после и в период заключения спорных агентских договоров с ИП Орловым А.В.

Перечисление денежных средств налогоплательщиком на счет ИП Орлова А.В. осуществляется в период выставления инспекцией в адрес общества требований о представлении пояснений о несоответствии требованиям применения УСН и необходимости перевода на общий режим налогообложения и с нарушением условий агентских договоров, согласно которым оплата агентского вознаграждения и возмещение расходов агента должно осуществляться в течение 10 дней после выставления отчета агента.

Инспекцией в ходе налоговой проверки также установлено, что ИП Орлов А.В. с 09.04.2013 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, с 15.08.2017 в инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2017; основной вид деятельности, заявленный при регистрации: «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке»; находился на упрощенной системе налогообложения; справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлял.

Согласно книги учета доходов и расходов за 2016 год общая сумма полученных ИП Орловым А.В. доходов составила 8 692 090 руб. (оплата за транспортные услуги обществом, обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм» (далее – ООО «Альянс Фарм»), оплата от покупателей).

Кроме того, инспекцией в ходе проверки выявлено, что управление расчетным счетом ИП Орлова А.В. и общества доступ к системе «КлиентБанк» осуществлялось с одного IP-адреса, присвоенного ООО «Альянс-Фарм», учредителями которого являлись директор общества Башмаков А.М. и коммерческий директор общества Норкин С.В.; ведение бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности ИП Орлова А.В. осуществлялось главным бухгалтером общества Устинчиковой О.М.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в помещении по адресу регистрации общества: город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 24, офис 301, установлено, что документы, а также имеющаяся информация об ИП Орлове А.В. (в том числе сканированные копии паспорта и СНИЛС Орлова А.В., карточка счета 51 ИП Орлова А.В., отчет по форме «№ 1-ИП», предоставляемый в Федеральную службу государственной статистики, ответы на требования от 10.06.2017 № 09-20/2133 и от 20.06.2017 № 09-20/2249 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, письмо в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области, сопроводительные письма к требованиям № 09-20/1390 и № 09-20/2050 о предоставлении документов в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, книги учета доходов и расходов организаций за 2015 и за 2016 годы на ИП Орлова А.В., уведомления, договор уступки права (требования), сканированные копии платежных документов об уплате Орловым А.В. госпошлины «на закрытие ИП» и др.), предоставляемые от имени ИП Орлова А.В., хранились и подготавливались на компьютере главного бухгалтера общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, что общество в правоотношениях с департаментом не выступает как агент, представленные обществом документы не свидетельствуют о совершении им юридических и иных действий в качестве агента; общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате действий, направленных на обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса ограничений в применении УСН как специального налогового режима, путем создания формального документооборота с ИП Орловым А.В. в целях прикрытия своей фактической деятельности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы инспекции об утрате налогоплательщиком с 4 квартала 2016 года права на применение УСН в связи с превышением порогового значения дохода, предусмотренного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, и необходимости определения прав и обязанностей общества исходя из подлинного экономического содержания его деятельности и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы общества (в том числе о реальности хозяйственных взаимоотношений с ИП Орловым А.В., необходимости снижения недоимки по НДС на сумму вычетов по дополнительно представленным счетам-фактурам в суд) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19434/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Бурова


И.В. Перминова