Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-323963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-323963/19-54-1809
20 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2020


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЕРБЕРЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАТА-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 658 402 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕРБЕРЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДАТА-МАСТЕР» (далее –ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 950 000 рублей оплаченных платежным поручением №728 от 01.08.2017 в связи с тем, что купля-продажа земельного участка по договору №ДМ-01 от 31.07.2017 не состоялась, а оплата была произведена, процентов за пользование чужими денежными средствами 708 402,73 руб. за период с 01.08.2017 по 09.12.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на исковое заявление, признает заявленные требования в полном объеме, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истец в результате достигнутых договоренностей по условиям договора купли-продажи земельного участка №ДМ-01 от 31.07.2017 г. произвел оплату на сумму 6 300 000 руб. в адрес Ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №728 от 01.08.2017 г.

Ввиду невозможности передачи Ответчиком в собственность Истца установленного достигнутых договоренностями по условиям договора купли-продажи земельного участка №ДМ-01 от 31.07.2017 г., Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 2 350 000 руб. платежными поручениями : № 46 от 23.10.2018, № 47 от 26.10.2018 г., № 48 от 29.10.2018 г., №49 от 31.10.2018, №51 от 01.11.2018, №52 от 16.11.2018 г., №53 от 6.12.2018 г.

До настоящего времени денежные средства в размере 3 950 000 руб. Ответчиком не возвращены.

Договор между Истцом и Ответчиком подписан не был.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неисполнение обязанности по передаче товара в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ является основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

В соответствии с.п.2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 09.12.2019 составляют 708 402,73 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным и обоснованным. Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, неосновательное обогащение в размере 3 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 09.12.2019 в размере 708 402,73 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 209, 309, 310, 395, 487, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕРБЕРЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 950 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 708 402 (семьсот восемь тысяч четыреста два) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 292 (сорок шесть тысяч двести девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина