Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А60-32905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32905/2022
14 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32905/2022

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - инспекция, налоговый орган)

к директору общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» ФИО1 (далее – ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны инспекции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В предварительном судебном заседании в онлайн режиме принял участие представитель инспекции - ФИО2 (доверенность от 28.01.2022).

Представители ФИО1, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили копии требований, решений, постановлений.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителя налогового органа, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем доказательств извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, паспортных данных ФИО1

Определением суда от 16.08.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступили паспортные данные ФИО1, реестр почтовых отправлений уведомления вызова на протокол, копии требований об уплате налога.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – общество «Фабрика») ФИО1

Налоговым органом в отношении руководителя общества «Фабрика» ФИО1 вынесено постановление от 11.01.2021 № 750 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. Постановление руководителем не обжаловано.

По состоянию на 15.06.2022 за должником - обществом «Фабрика» задолженность составляет 23 719 386 руб. (без учета пени и штрафа).

Данная задолженность превышает 300 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев, то есть общество «Фабрика» отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим видам налогов (в том числе пени, штраф):

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 11 089 551 руб. 00 коп.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме - 3 452 740руб. 00 коп.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 2 052 829 руб. 00 коп.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет - 351 765 руб. 00 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме - 1 193 256 руб. 59 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме - 4 534 293 руб. 15 коп.;

- страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме - 1 044 951 руб. 61 коп.

В отношении задолженности вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.01.2021 № 760, от 29.01.2021 № 2565, от 04.03.2021 № 4614, от 12.03.2021 № 4749, от 09.04.2021 № 6391, от 27.04.2021 № 7117, от 05.05.2021 № 7561, от 11.06.2021 № 9088, от 09.07.2021 № 25034, от 11.08.2021 № 26109, от 07.09.2021 № 26723, от 05.10.2021 № 27397, от 09.11.2021 № 32715, от 16.11.2021 № 33091, от 07.12.2021 № 33697, от 11.01.2022 № 51, от 04.02.2022 № 2000, от 15.03.2022 № 3016, от 20.04.2022 № 4035.

По состоянию на 15.06.2022 на сайте Арбитражного суда Свердловской области в «Картотеке Арбитражных дел» отсутствует заявление руководителя общества «Фабрика» ФИО1 о признании общества «Фабрика» несостоятельным (банкротом).

В ходе проверки установлено, что руководитель общества «Фабрика» ФИО1 в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества «Фабрика» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, налоговым органом повторно установлено наличие у ФИО1 обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Фабрика» банкротом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в деянии (в форме бездействия) ФИО1 налоговым органом установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - повторное неисполнение руководителем общества «Фабрика» ФИО1 обязанности по подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании общества «Фабрика» несостоятельным (банкротом).

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2022 № 02/22 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 15.06.2022 № 02/22, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в период, когда руководитель общества «Фабрика» ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию (постановление от 11.01.2021 № 750), и установленная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в силу ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у него оставалась, однако не исполнялась.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 5 ст. 177 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в п. 5 ст. 177 Закона о банкротстве, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 6 ст. 177 Закона о банкротстве).

Диспозицией ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватываются нарушения, допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания юридического лица банкротом, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) содержатся разъяснения, согласно которым привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Состав и размер задолженности общества «Фабрика» на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 № 02/22 подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, указывают на неспособность общества «Фабрика» исполнить обязанность по уплате налогов, взносов и сборов, просроченных свыше 3-х месяцев.

Указанная задолженности возникла после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 11.01.2021 № 750.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем составления протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 № 02/22 у общества «Фабрика» возникла новая задолженность по обязательным платежам, что свидетельствует о наличии у юридического лица признаков неплатежеспособности и соответствующей обязанности у руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, а при бездействии директора (неподача в установленный срок в арбитражный суд заявления о признании банкротом) - события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение заинтересованного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).

При назначении наказания ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» ФИО1 (дата рождения: 18.02.1983, с. Озерпах Н-Амурского р-на Хабаровского края, адрес регистрации: 620100, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник