Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-248487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248487/23-75-1067
г. Москва
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДИПОЛЬ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН: <***>)

к Федеральной налоговой службе (ИНН: <***>)

о признании незаконными действие Федеральной налоговой службе по предоставлению недостоверных сведений в адрес Минцифры России об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диполь-Интеграция» обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сокращении государственной аккредитации IT-компании,

об обязании Федеральной налоговой службы устранить допущенные нарушения путем направления достоверных сведений в Минцифры России о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диса» ( в дальнейшем ООО «Диполь-Интеграция») (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ).

третье лицо: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН: <***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22 февраля 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диполь-Интеграция» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее – Ответчик, ФНС России) о признании незаконными действие Федеральной налоговой службе по предоставлению недостоверных сведений в адрес Минцифры России об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диполь-Интеграция» обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сокращении государственной аккредитации IT-компании; об обязании Федеральной налоговой службы устранить допущенные нарушения путем направления достоверных сведений в Минцифры России о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диса» ( в дальнейшем ООО «Диполь-Интеграция») (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом протокольным определением от 22.02.2024, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Третье лицо, Минцифры России).

В судебное заседание не явился представитель Минцифры России. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Минцифры России о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» принято решение о предоставлении государственной аккредитации в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий за № АО-20220328-3935362406-3 от 29.03.2022 и о включении Общества с ограниченной ответственностью «ДиСА» в Реестр аккредитованных ИТ-компаний за № 23980.

В дальнейшем, на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 15.11.2022 ООО «ДиСА» было переименовано в ООО «Диполь-Интеграция» (ИНН <***>).

Позже, при проверке на сайте https://www.gosuslugi.ru/itorgs, было обнаружено, что по состоянию на 16.01.2023 ООО «Диполь-Интеграция» отсутствует в реестре аккредитованных ИТ-компаний.

В целях уточнения обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования аккредитации, ООО «Диполь-Интеграция» обратилось с письменным запросом (исх. № ДО 23/2-2 от 16.01.2023) на получение уведомления об аннулировании аккредитации с указанием основания для такого аннулирования.

В ответ на указанный выше запрос 14.02.2023 в адрес ООО «Диполь-Интеграция» от Минцифры России поступило информационное письмо (исх. № П11-1-05-200-9899 от 14.02.2023), которым разъяснялось, что основанием для аннулирования Минцифры России государственной аккредитации ООО «Диполь-Интеграция» послужили результаты внеочередной проверки в рамках которой было установлено несоответствие Общества подпункту «д» пункта 4 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 (далее – Положение).

ООО «Диполь-Интеграция» обжаловало в Арбитражный суд города Москвы действия Минцифры России по аннулированию государственной аккредитации ООО «Диполь-Интеграция» в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий (дело № А40-60058/23-17-474).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60058/23-17-474 в удовлетворении требований ООО «Диполь-Интеграция» отказано.

Заявитель указал, что в ходе судебного разбирательства по делу № А40-60058/23-17-474 судом было установлено, что основанием для принятия Минцифры России решение об аннулировании аккредитации Общества послужили сведения ФНС России, согласно которым по состоянию на 24.11.2022 отсутствует согласие на раскрытие ООО «Диполь-Интеграция» налоговой тайны (письма ФНС России от 15.12.2022 № 19-1-01/0010@, от 21.12.2022 № 19-1- 01/0011@ и от 09.02.2023 № 19-1-01/0004@).

Согласно абз. 1 п. 24 Положения в целях проверки выполнения организацией указанного требования Федеральная налоговая служба предоставляет в Минцифры России информацию о наличии согласия.

Однако, ООО «Диполь-Интеграция» раскрытие необходимых сведений обеспечило, представив в налоговый орган соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с положениями, действовавшими до принятия Приказа ФНС России от 14.11.2022 N ЕД-7-19/1085@.

В рамках судебного разбирательства по делу № А40-60058/23-17-474 налоговый орган в своих письменных объяснениях подтвердил факт поступления 06.10.2022 от ООО «Диполь-Интеграция» (на тот момент ООО «ДиСА») согласия по форме КНД 1110058, в порядке, установленном Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@.

При этом налоговый орган указал, что в представленном ООО «Диполь-Интеграция» Согласии не был отображен код комплекта – 20009, в связи с чем сведения о ООО «Диполь-Интеграция» (на тот момент ООО «ДиСА») в Минцифры России предоставлены не были.

Приказом ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085@ утвержден Порядок представления в налоговые органы согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на представление налоговым органом сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), составляющих налоговую тайну, иному лицу, а также форма такого согласия, в котором необходимо отразить код комплекта «20009», подразумевающий сведения для предоставлению Министерству для целей государственной аккредитации.

Однако, на момент отправки ООО «Диполь-Интеграция» в налоговый орган Согласия, указанный выше Приказ еще не действовал (начало действия документа – 13.12.2022) и не мог применяться для отношений, возникших у Заявителя и налогового органа.

Документ был опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 02.12.2022 и вступает в силу по истечение 10 дней после дня официального опубликования. Таким образом, дата начала действия документа – 13.12.2022 и он не затрагивает правоотношения, возникшие до момента вступления его в законную силу.

ООО «Диполь-Интеграция» раскрытие необходимых сведений обеспечило, представив в налоговый орган соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с положениями, действовавшего на тот момент Приказа ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ (окончание действия документа 12.12.2022, в связи с изданием Приказа ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085@, вступившего в силу 13.12.2022).

Из пояснений Минцифры России следует, что Минцифры России направило в адрес ФНС России письмо от 02.12.2022 № МП-П11-085-90074, в котором запросило перечень юридических лиц, предоставивших Согласие на раскрытие налоговой тайны.

ФНС России письмами от 15.12.2022 № 19-1-01/0010@ и от 21.12.2022 № 19-1-01/0011@ предоставило Минцифры России перечни лиц, предоставивших Согласие на раскрытие налоговой тайны, но в данных перечнях ООО «Диполь-Интеграция» отсутствовало.

Также, Минцифры России в своем отзыве указывало, что письмом от 31.01.2023 № МП-П11-085-6134 дополнительно запросило у ФНС России актуальный перечень юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны, а также запросило разъяснения о корректности предоставления Согласия на раскрытие налоговой тайны с указанием кодов «1100» и «1400» (без указания кода «20009»).

Письмом от 09.02.2023 № 19-1-01/0004@ ФНС России предоставила запрошенный перечень, в котором отсутствовала информация о предоставлении ООО «Диполь-Интеграция» Согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения Министерству.

При этом, в указанном письме ФНС России разъяснила, что для раскрытия в сторону Минцифры России сведений, составляющих налоговую тайну в соответствии с Положением, ФНС России разработан код комплекта «20009», который ИТ-организация должна указывать при подаче Согласий на раскрытие налоговой тайны.

Не смотря на признание факта получения от ООО «Диполь-Интеграция» согласия на раскрытие налоговой тайны, налоговый орган сведения в отношении Общества по запросу Министерства не передал, в связи с чем Министерством было принято решение об аннулировании государственной аккредитации ООО «Диполь-Интеграция» по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 22 Положения.

Бездействие со стороны ФНС России в части предоставления по запросу Министерства сведений о предоставлении ООО «Диполь-Интеграция» согласия на раскрытие налоговой тайны, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, выразившееся в исключении его из Реестр аккредитованных ИТ-компаний и как следствие - невозможности полноценно осуществлять предпринимательскую функцию в сфере информационных технологий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

ФНС России, считает доводы Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду наличия преюдициального судебного акта.

Общество ранее обжаловало в суд действия Минцифры России по аннулированию государственной аккредитации Общества в качестве IT-компании (А40-60058/2023).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60058/2023 в удовлетворении требований отказано (вступило в законную силу).

Определением суда от 14.06.2023 по делу № А40-60058/2023 ФНС России привлечена в качестве третьего лица.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда по делу А40-60058/2023 является преюдициальным по отношению к настоящему спору, в связи с чем требование Общества не подлежит удовлетворению.

Возражая против заявленных требований представитель ФНС России пояснил, что Обществом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 11 Положения (в ред. до 24.02.2023) уведомление о результатах рассмотрения заявления о предоставлении государственной аккредитации, о предоставлении выписки из реестра аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - реестр аккредитованных организаций), или об аннулировании государственной аккредитации направляется организации с использованием сервиса «личный кабинет» на едином портале в день принятия соответствующего решения.

В случае невозможности информирования организации с использованием сервиса «личный кабинет» уведомление направляется организации в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении о предоставлении государственной аккредитации, о предоставлении выписки из реестра аккредитованных организаций или об отказе от государственной аккредитации, в течение 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Уведомления об аннулировании аккредитации организациям, аккредитация которых была аннулирована 20.12.2022, направлялись Минцифры России 27.01.2023 через личный кабинет юридического лица на сервисе Госуслуги (ЕСИА). Данные уведомления содержали информацию об отсутствии или некорректной подаче согласия на раскрытие налоговой тайны по данным ФНС России.

Таким образом, Обществу стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов налоговым органом в момент получения уведомления об аннулировании аккредитации. Трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекал 27.04.2023, Общество обратилось в суд 30.10.2023 (срок пропущен на 6 месяцев).

Возражая против заявленных требований представитель ФНС России пояснил, что ФНС России не допущено нарушений прав Общества, поскольку в адрес Минцифры России направлены достоверные сведения.

С 01.10.2022 для ИТ-организаций начал действовать порядок государственной аккредитации, закрепленный Положением.

Одним из условий аккредитации является обеспечение организацией возможности раскрытия сведений уполномоченному органу (Минцифры России) путем представления в налоговые органы соответствующего согласия в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации или в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации (подпункт «д» пункта 4 Положения в редакции от 30.09.2022).

В соответствии с пунктом 15 Положения ФНС России на основании запроса представляет в Минцифры России следующую информацию: об основном виде деятельности организации, доходе организации, среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений за последний отчетный период, о наличии согласия, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 Положения, а также об отсутствии у организации недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, превышающих 3 тыс. рублей.

Аккредитация Общества аннулирована Минцифры России 20.12.2022. До указанной даты Минцифры России запрашивало только сведения об организациях, представивших согласия по коду 20009. В ответах ФНС России от 15.12.2022, 21.12.2022 информация об Обществе отсутствовала и не должна была содержаться, так как на тот момент согласие по коду «20009» Обществом представлено не было.

По мнению ответчика, непосредственно действия ФНС России не привели к аннулированию аккредитации Общества.

Ответчик отметил то, что принятие решения о государственной аккредитации или отказе в предоставлении государственной аккредитации отнесено к компетенции Минцифры России. Анализ достаточности сведений для проверки соответствия организации критериям ИТ-компании, не относится к компетенции ФНС России.

Кроме того, представитель ответчика возражая против заявленных требований представитель ФНС России пояснил, что согласие на раскрытие налоговой тайны Общества не соответствовало требованиям Положения об аккредитации ИТ-компаний, так как коды сведений в согласии Общества не позволяли раскрыть сведения, предусмотренные кодом комплекта 20009.

В соответствии с пунктом 22 письма ФНС России от 29.08.2022 № АБ-4-19/11332 «О рекомендуемом формате Согласия, порядке его направления и порядке предоставления сведений» поля «Коды сведений, составляющих в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну для общего доступа» или «Коды сведений, составляющих в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну, для предоставления сведений иному лицу» заполняются в зависимости от выбора значения в поле «Признак раскрытия сведений», в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка. Для выбора необходимых кодов сведений, составляющих налоговую тайну, используется Классификатор сведений, составляющих налоговую тайну. Классификатор ведется ФНС России на постоянной основе, актуальная версия размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в сервисах и платформах ФНС России.

По состоянию на 06.10.2022 в Классификаторе был указан код 20009. Исходя из статистики поступления согласий с кодом 20009, согласия с указанным кодом начали поступать с 06.10.2022.

После вступления в силу Положения на сайте Минцифры России была размещена Инструкция по формированию согласия налогоплательщика на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, в Минцифры России для аккредитации ИТ-компании. Согласно Инструкции ИТ-организациям для раскрытия сведений, составляющих налоговую тайну, при заполнении формы согласия необходимо указывать код сведений, составляющих налоговую тайну – 20009.

Коды сведений, указанные в согласии Общества, не являются идентичными коду 20009 и не позволяют передать в адрес Минцифры России информацию, предусмотренную Положением. Отсутствует достаточное основание для раскрытия сведений о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений, указанных в пункте 15 Положения.

Так, расчет по страховым взносам состоит из нескольких частей:

1) Данные по организации, используемые для расчета обязательств плательщика страховых взносов (Титул, Раздел 1, Приложение 1 и пр.)

2) Данные о физических лицах, которым были осуществлены выплаты в отчетном периоде – Персонифицированные сведения о застрахованных лицах (Раздел 3).

Общество в рамках статьи 102 НК РФ не имеет права раскрывать сведения из Раздела 3 расчета по страховым взносам, а только данные, относящиеся к самой организации.

Статьей 102 НК РФ предусмотрена возможность раскрытия организацией налоговой тайны только о себе. Информацию о своих работниках организация без их согласия раскрывать не вправе.

Код 20009 подразумевает, что будут использованы сведения из Раздела 3, но не в явном виде, а в агрегированном, что не является налоговой тайной.

Для расчета среднемесячного размера выплат и иных вознаграждений используются исключительно строки Раздела 3 (Персонифицированные данные):

- 030 СНИЛС (уникальное число работников из разных РСВ);

- 140 Сумма выплат и иных вознаграждений по каждому работнику (уникальное число работников с выплатами >0);

- 160 База для исчисления страховых взносов по договорам гражданско-правового характера по каждому работнику (уменьшение строки 140);

Учитывая, что указанные сведения относятся к данным о физических лицах, выгрузка расчетного показателя осуществляется только в адрес Минцифры России по коду 20009. Коды, указанные в согласии Общества от 06.10.2022, не содержат информацию, предусмотренную кодом комплекта 20009.

На основании вышеизложенного, ФНС России просила в удовлетворении требований отказать.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ФНС России, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления № 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 5-П.

При проверке на сайте https://www.gosuslugi.ru/itorgs, было обнаружено, что по состоянию на 16.01.2023 ООО «Диполь-Интеграция» отсутствует в реестре аккредитованных ИТ-компаний.

В ответ на письменный запрос (исх. № ДО 23/2-2 от 16.01.2023) 14.02.2023 в адрес ООО «Диполь-Интеграция» от Минцифры России поступило информационное письмо (исх. №П11-1-05-200-9899 от 14.02.2023), которым разъяснялось, что основанием для аннулирования Минцифры России государственной аккредитации ООО «Диполь-Интеграция» послужили результаты внеочередной проверки в рамках которой было установлено несоответствие Общества подпункту «д» пункта 4 Положения Положения.

ООО «Диполь-Интеграция» обжаловало в Арбитражный суд города Москвы действия Минцифры России по аннулированию государственной аккредитации ООО «Диполь-Интеграция» в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий (дело № А40-60058/23-17-474). В ходе судебного разбирательства по делу № А40-60058/23-17-474 судом было установлено, что основанием для принятия Минцифры России решение об аннулировании аккредитации Общества послужили сведения ФНС России, согласно которым по состоянию на 24.11.2022 отсутствует согласие на раскрытие ООО «Диполь-Интеграция» налоговой тайны (письма ФНС России от 15.12.2022 № 19-1-01/0010@, от 21.12.2022 № 19-1- 01/0011 @ и от 09.02.2023 № 19-1-01/0004@).

На основании вышеприведенной правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации принимая во внимание, что Заявителем информации о том, что решение об аннулировании аккредитации было принято Минцифры России исключительно на основании сведений, представленных ФНС России, без самостоятельного участия в процессе обработки согласий на раскрытие налоговой тайны (решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60058/2023), суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления обществу пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В связи с чем, суд считает доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд необоснованными.

Решением Минцифры России за № АО-20220328-3935362406-3 от 29.03.2022 ООО «ДиСА» (с 15.11.2022 переименовано в ООО «Диполь-Интеграция») было аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий и включено в Реестр аккредитованных ИТ-компаний за №23980.

Минцифры России 20.12.2022 аннулировало аккредитацию Заявителя в связи с непредоставлением согласия на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну. При этом, в ответ на письменный запрос (исх. № ДО 23/2-2 от 16.01.2023) в адрес ООО «Диполь-Интеграция» от Минцифры России поступило информационное письмо (исх. №П11-1-05-200-9899 от 14.02.2023), которым разъяснялось, что основанием для аннулирования Минцифры России государственной аккредитации ООО «Диполь-Интеграция» послужили результаты внеочередной проверки в рамках которой было установлено несоответствие Обществе подпункту «д» пункта 4 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 (далее – Положение).

ООО «Диполь-Интеграция» обжаловало в Арбитражный суд города Москвы действия Минцифры России по аннулированию государственной аккредитации ООО «Диполь-Интеграция» в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий (дело № А40-60058/23-17-474). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60058/23-17-474 в удовлетворении требований ООО «Диполь-Интеграция» отказано.

Однако, решение, вынесенное судом по делу № А40-60058/23-17-474 не может быть признано имеющим преюдициальное значение для разрешения спора, рассматриваемого в рамках дела № А40-248487/23-75-1067.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-0, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 304-КГ 8-15768 по делу № A46-18028/2017).

Преюдиция распространяется на обстоятельства дела, но не на правовую квалификацию. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В ходе судебного разбирательства по делу А40-60058/23-17-474 суд рассматривал требования о законности действий Минцифры России в части аннулирования аккредитации Заявителя. При этом, в основу судебного акта по делу № А40-60058/23-17-474 положены выводы суда о том, что оспариваемые заявителем действия Минцифры России в полной мере соответствуют действующему законодательству и о недоказанности заявителем нарушения его прав оспариваемыми действиями Министерства. Указанная правовая оценка фактических обстоятельств, которая была дана судом, не является установлением факта в смысле, придаваемом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно судебный акт по делу № А40-60058/23-17-474 не носит преюдициального характера по отношению к настоящему спору.

По существу заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.15 статьи 284 НК РФ для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, начиная с налогового периода получения документа о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, устанавливается налоговая ставка по налогу в размере 0 процентов в 2022 - 2024 годах. Порядок государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции столицы Российской Федерации.

Также в силу пп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются, в том числе, для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Статус аккредитованной ИТ-компании позволяет компаниям применять льготы при уплате налогов, в т.ч. по налогу на прибыль (п. 1.15 ст. 284 НК РФ) и по страховым взносам на работников (п. 5 ст. 427 НК РФ).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1729, государственную аккредитацию вправе получить организация, которая соответствует следующим критериям, в частности: организация обеспечивает возможность раскрытия уполномоченному органу сведений за предыдущий и текущий годы (в случае если организация подает документы на получение государственной аккредитации в течение года, в котором она зарегистрирована, за текущий год) и на период не менее двух календарных лет после подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации.

Согласно подпунктам «б» и «ж» пункта 22 Положения № 1729, государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом, в том числе, в случаях, если организация не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения; организацией представлены недостоверные сведения о соответствии условиям, предусмотренным пунктами 4 – 10 настоящего Положения, и (или) критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения.

В соответствии с требованиями пункта 15 Положения № 1729 и приложения № 2 «Перечень документов (сведений), необходимых для получения государственной аккредитации» к Положению, именно налоговый орган передает в адрес министерства сведения о наличии согласия на раскрытие информации уполномоченному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании государственной аккредитации принимается Минцифры России на основании сведений, представленных ФНС России, о наличии/отсутствии согласия, обеспечивающего возможность раскрытия необходимых сведений.

Судом при рассмотрении дела установлено, согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну общедоступными, Общество направило по месту налогового учета в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 06.10.2022 посредством ТКС, то есть исполнило требования подпункта «д» пункта 4 Положения № 1729 (т. 1, л.д. 22).

Данное согласие направлено в налоговый орган 06.10.2022 по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ «Об утверждении формы, формата согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, порядка заполнения формы, а также порядка его представления в налоговые органы» (далее – Приказ № ММВ-7-17/615@), действующим на момент подачи согласия, и обеспечивает возможность раскрытия всех сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, об Обществе любым лицам, в том числе федеральным органам исполнительной власти.

В поле «Дает согласие на признание следующих сведений, составляющих в соответствии со статьей 102 НК РФ налоговую тайну, общедоступными» обществом в Согласии указана цифра «1», что является согласием на признание всех сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными (Письмо ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656@).

Суд отмечает, что в приложении № 3 к Приказу № ММВ-7-17/615@ приведен справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009.

Учитывая изложенное, суды приходит к выводу о том, что неуказание кода 20009 в согласии от 06.10.2022 не является препятствием для раскрытия сведений об обществе, необходимых для принятия решения уполномоченным органом о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Кроме того, по форме Приказа № ММВ-7-17/615@, действующего в спорный период, в котором приведен справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009. Другие нормы права также не содержали сведения о коде 20009 на момент подачи согласия.

Довод ФНС России о том, что информация о необходимости указания кода 20009 в согласии на раскрытие налоговой тайны находилась в открытом доступе, отклонен судом ввиду того, что документальные доказательства данного факта ФНС России и Минцифры России не предоставили, так как такой информации в классификаторе не было на момент подачи согласия.

При указанных обстоятельствах, суд считает действия ФНС России по непередаче в Минцифры России информации о наличии согласия Общества незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, так как Общество лишается возможности применить льготный режим налогообложения в связи с лишением ИТ-аккредитации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФНС России отсутствовали основания для признания согласия от 06.10.2022 не соответствующим требованиям Положения № 1729 об аккредитации ИТ-компаний, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, заявление Общества о признании незаконным действия Федеральной налоговой службы по предоставлению недостоверных сведений в адрес Минцифры России об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диполь-Интеграция» обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сокращении государственной аккредитации IT-компании – подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять такой способ.

С учетом признания незаконными действий ФНС России, суд в целях восстановления нарушенного права заявителя считает возможным обязать ФНС России устранить допущенные нарушения путем направления достоверных сведений в Минцифры России о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диполь-Интеграция».

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы ФНС России, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие Федеральной налоговой службы по предоставлению недостоверных сведений в адрес Минцифры России об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диполь-Интеграция» (ИНН: <***>) обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сокращении государственной аккредитации IT-компании.

Обязать Федеральную налоговую службу устранить допущенные нарушения путем направления достоверных сведений в Минцифры России о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Диполь-Интеграция» (ИНН <***>).

Взыскать с Федеральной налоговой службы (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диполь-Интеграция» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

М.В. Надеев