Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-33486/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33486/2018
18 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛТ-СТРОЙ"

заинтересованное лицо КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным бездействия


при участии

от заявителя ФИО3 довер. от 29.11.17, ФИО4 довер. от 03.07.17

от заинтересованного лица ФИО5 довер. от 23.05.17

от третьего лица не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Балт- Строй" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании незаконным бездействия по невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания объекта культурного наследия «Контора Технохимического завода полиграфической краски и лаков ФИО6», расположенного по адресу: <...> литер А, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании заявитель поддержал требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2010 между заявителем и третьим лицом был заключен договор поручения, в соответствии с пп.1 п. 1 которого ООО «Строительная Компания Балт - Строй» принимает на себя обязательства выполнить и сдать ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Технохимического завода полиграфической краски и лаков ФИО6» (далее - Объект), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сабировская ул., д. 35, лит. А.

Общество обладает лицензией № МКРФ 00576, выданной 20.03.2013 Министерством культуры РФ.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдал Обществу 13.12.2010 задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного значения регионального значения (реставрация и приспособление для современного использования).

16.12.2011 Комитет выдал Обществу разрешение № 5-763/11 на право выполнения работ по устройству крыши с целью консервации здания.

05.12.2014 КГИОП выдал Обществу разрешение № 5-923/14 на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения следующих работ: ремонт и реставрация здания с приспособлением для современного использования. Основные этапы работ: ремонт несущих стен, реставрация фасадов (включая металлодекор, балконы, цоколь), замена оконных и дверных заполнений, восстановление и ремонт крылец, ремонт и реставрация интерьеров, реставрация лестничных клеток, реставрация тамбура, реставрация камина.

КГИОП 06.07.2015 выдал Обществу разрешение № 5-431/15-0-0 на проведение работ по сохранению Объекта, предусматривающего реставрацию фасадов (включая металлдекор, балконы, цоколь); замену оконных и дверных заполнений; восстановление и ремонт крылец; ремонт и реставрацию интерьеров; реставрацию лестничных клеток; реставрацию тамбура; реставрацию камина.

Разрешение выдано в соответствии с заданием КГИОП и согласованной документацией, в том числе: «Архитектурно-строительная часть. Приспособление под современное использование», «Проект реконструкции крыши для приспособления чердачного помещения».

В разрешении указаны обязательства организации, осуществляющей работы по настоящему разрешению: на месте проведения работ иметь заверенное разрешение и необходимую документацию; выполнять условия разрешения, не допуская отступлений и изменений проекта в натуре без надлежащего разрешения организаций, согласовавших проект; обеспечить сохранение всех элементов объекта, обнаруженных раскрытием в процессе исследований и проведения работ на объекте; по окончании действия настоящего разрешения и по окончании выполненных работ представить акт о выполненных работах по сохранению Объекта в уполномоченный орган государственной охраны объектов культурного наследия, выдавший настоящее разрешение.

В 2016 году работы были завершены, ответчиком в Комитет сданы необходимые документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соответствующей государственной регистрации.

Письмами от 31.08.2016 № 31-9/16-0-1, от 11.11.2016 № 2-18366/16-0-1, от 08.11.2017 № 01-56-21/17-0-1, от 28.02.2018 № 01-25-992-1 КГИОП отказал в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при этом сослался на то, что КГИОП не выдавал Обществу разрешение на строительство объекта культурного наследия, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что отказ КГИОП необоснован и не соответствует требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона №73-Ф3.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы по сохранению объекта культурного наследия исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, задания и в соответствии с документацией, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 8 статьи 45 Закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно Положению о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) – пункт 1.2. Положения.

К полномочиям Комитета относится выдача письменного задания, согласование проектной документации и выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе и по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а также осуществление приемки работ по такому приспособлению.

В соответствии с п.10 статьи 45 Закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно данной статье выдается органом, которым было выдано разрешение на строительство, реконструкцию.

Как видно из представленных материалов, отдельно стоящее здание «контора технохимического завода полиграфической краски и лаков ФИО6», расположенного по адресу: <...> литер А является объектом культурного наследия регионального значения, площадью 772,4 кв. м., кадастровый номер 78:34:4101Б:3:7 согласно решению Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета № 327 от 07.09.1993 года.

На объект оформлено охранное обязательство, согласно п.2.10 которого ФИО2 как собственник обязуется без согласования с госорганом не изменять внешний или внутренний архитектурный облик памятника и (или) планировочную структуру памятника, не выполнять реконструкцию (приспособление для современного использования) памятника.

Подтверждение выполнения условий охранного обязательства осуществляется госорганом посредством составления соответствующих актов совместно с собственником.

Все согласования и разрешения от КГИОП были получены, акты составлены.

В соответствии Федеральным законом № 73-ФЗ и Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик утвердил проект реконструкции спорного здания (л. <...>); на производство работ ответчик предоставлял разрешения (л. д. 7,100,105); контролировал производство работ (л. д. 88-96,107-109,111).

11 января 2016 года представителями ответчика подписан акт приемки выполненных работ. В акте указано, что работы выполнены с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями статьи 45 ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2002 года (л. д. 83-86).

Утверждая проект реконструкции спорного здания (л. д. 132-134), предоставляя разрешения на производство работ (л. д. 97,100,105), контролируя производство работ (л. д. 88-96,107-109,111); и подписав акт приемки выполненных работ, ответчик не потребовал от истца получения разрешения на строительство. Таким образом, ответчиком искусственно создана ситуация для отказа в выдаче разрешения и обращения с настоящим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.5.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п.19 ст.55 ГрК РФ).

При этом в соответствии с п.11.2 статьи 55 ГрК РФ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия разрешение на ввод в эксплуатацию такого объекта выдается с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

При реконструкции спорного объекта истец, в соответствие с разрешительной документацией, соблюдал имевшиеся границы и контуры здания. Таким образом, реконструкция заведомо соответствовала требованиям законодательства, поскольку не затрагивала градостроительный регламент, проект планировки территории и проект межевания территории.

Таким образом, в соответствии с п. 5.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, полномочия по выдаче разрешения на строительство в случае реконструкции спорного объекта возлагаются на ответчика, и в случае необходимости получения такого разрешения ответчик согласно п. 2 ст. 54 и п.4 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ был обязан, в том числе, проверять наличие разрешения на строительство.

Кроме того, в силу п.п.4 п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Ни в письмах от 31.08.2016, 11.11.2016, 08.11.2017, 28.02.2018, ни в письменных пояснениях заинтересованным лицом не указано, в чем именно состоят работы по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта.

Согласно акту приемки выполненных работ от 11.01.2016 в ходе приемки работ установлено, что указанные в пункте 2 раздела 1 работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в полном объеме в соответствии с требованиям, установленными статьей 45 Закона № 73-ФЗ, и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, а также согласованной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством.

В акте приемки расписались начальник Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП, начальник отдела, специалисты КГИОП, представители организаций, осуществляющих технический и авторский надзор, представители подрядной организации.

Указанный акт и иные имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что работы выполнены в соответствии с выданными разрешениями и с надлежащим качеством.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Комитетом не представлены доказательства того, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, а также необходимости наличия у Общества разрешения на строительство

Истцом представлено заключение специалиста № 54/16 от 04.09.2017 – эксперта ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент». В соответствии с заключением работы, выполненные на объекте культурного наследия, соответствуют требованиям, установленным Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; работы, выполненные на объекте культурного наследия, соответствуют перечню и объемам работ, отраженных в разрешениях на проведение работ, выданных Комитетом; работы по реконструкции крыши соответствуют проекту реконструкции крыши для приспособления чердачного помещения и выполнены в соответствии с разрешениями Комитета.

Административным регламентом КГИОП по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденным Распоряжением Комитета от 29.06.2012 № 10-109, установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги (п.2.10), в том числе отсутствие документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ. Однако данный пункт 5) введен Распоряжением КГИОП от 26.01.2016 № 10-25, то есть после получения заявителем разрешений КГИОП.

Таким образом, бездействие КГИОП, заключающееся в невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нельзя признать законным и обоснованным.

Бездействие Комитета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным бездействие Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по невыдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Балт-Строй" разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания объекта культурного наследия «Контора технохимического завода полиграфической краски и лаков ФИО6», расположенного по адресу: <...> литер А.

Обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Балт-Строй" разрешение на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания объекта культурного наследия «Контора технохимического завода полиграфической краски и лаков ФИО6», расположенного по адресу: <...> литер А.

Взыскать с Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Балт-Строй" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Балт-Строй" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.