Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А32-38305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38305/2019
г. Краснодар
7 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Абинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Краснодарводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 715 631 рубля 93 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Абинского городского поселения (далее – администрация) с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Краснодарводстрой» (далее – общество, НАО «Краснодарводстрой») о взыскании 1 715 631 рубля 93 копеек, из которых 1 523 077 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 192 554 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка за период с 07.09.2017 по 01.05.2019.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.03.2022 до 10.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На территории Абинского городского поселения выявлен земельный участок с кадастровым номером 23:01:0501017:1031 площадью 78 100 кв. м, границы которого не установлены на местности, используемый в хозяйственной деятельности ПАО «Краснодарводстрой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0804331:1117, 23:01:0804331:1118, находящиеся в собственности ПАО «Краснодарводстрой».

Истец считает, что вышеуказанный земельный участок НАО «Краснодарводстрой» использует без договорных отношений с администрацией, безвозмездно, извлекая прибыль путем ведения хозяйственной деятельности юридического лица.

Администрация ссылается, что поскольку ответчик в период с 07.09.2017 по 01.05.2019 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) истцу сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 1 523 077 рублей 38 копеек (с учетом изменения предмета иска), полученную при использовании указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлена претензия от 19.04.2019 № 2537 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

К указанным спорным правоотношениям, применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрация в материалы дела представлен расчет арендной платы (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность за спорный период (с 07.09.2017 по 01.09.2019) составила 1 523 077 копеек 38 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 36 999 875 рублей.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», арендная плата за пользование земельными участками из земель населенных пунктов рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая кадастровую стоимость земельных участков и арендную ставку, применяемую для земель населенных пунктов, величина ежегодной арендной платы за используемый земельный участок составила бы 924 996 рублей 87 копеек.

За три года использования земельных участков за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 (36 месяцев) НАО «Краснодарводстрой» должно возместить администрации неосновательное обогащение в размере 2 774 990 рублей 61 копейка.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске администрацией срока исковой давности, отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка до 07.09.2017, наличии технической ошибки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0804331:1117, 23:01:0804331:1118, в части их нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0501017:1031 площадью 78 100 кв. м.

Также общество предоставило копию плана приватизации арендного предприятия Краснодарводстрой, утвержденного 26.02.1994 и копии документов, подтверждающих права на землю: Государственный акт на право постоянного пользования от 15.09.1973 и Свидетельство на право постоянного пользования от 23.06.1993 № 318.

Общество пояснило, а в последствии обратилось за исправлением в сведениях о земельных участках технической ошибки, в частности указав, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0804331:1117, 23:01:0804331:1118 находятся в пределах соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:01:0501017:1030.

После исправления вышеуказанной технической ошибки общество предоставило исправленную выписку из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 23:01:0501017:1031 являясь двойником участка 23:01:0501017:1032, был снят с кадастрового учета.

Помимо прочего, сопоставляя План приватизации арендного предприятия и Государственный акт, свидетельство, информацию из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что в городе Абинск, находятся два подразделения АО «Краснодарводстрой»: ПМК-16 на земельном участке 23:01:0501017:1032 площадью 78 100 кв. м. и АТП-2 на земельном участке 23:01:0501017:1030 , площадью 12 800 кв. м.

Общество пояснило, что здания, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0501017:1032, площадью 78 100 кв. м, не поставлены на кадастровый учет, существуют фактически, помимо поименованных в плане приватизации:

– РММ на 300 рабочих мест (Ремонтно-механические мастерские) инвентарный номер 0005;

– трассовая мастерская, инвентарный номер 0021;

– закрытое помещение для хранения механизмов, инвентарный номер 1725;

– здание ДОЦ, инвентарный номер 0292;

– лесопильный цех, инвентарный номер 0025;

– производственное здание, инвентарный номер 0020;

– Проходная, инвентарный номер 0082;

– склад прирельсовый, инвентарный номер 0024;

– склад нефтепродуктов инвентарный номер 0263;

– склад пиломатериалов и цемента, инвентарный номер 0023;

– склад строительных материалов, инвентарный номер 0025;

– котельная на 5 котлов на промбазе, инвентарный номер 0012;

– душевая на промбазе, инвентарный номер 0027;

– столовая на 150 мест, инвентарный номер 0107;

– овощехранилище, инвентарный номер 0109.

Имеются здания возведенные хозяйственным способом «Краснодарводстрой» до 1994 года, вспомогательного характера, предназначенные для обслуживания основных зданий.

Согласно Плану приватизации Предприятие было приватизировано из федеральной собственности.

Администрация уточнила исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же администрация с целью опровержения доводов общества о нахождении у него спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставила Договор аренды от 31.12.1998 № 684 на земельный участок площадью 78 100 кв. м, заключенный между администрацией и Филиалом ПМК-16 ОАО «Краснодарводстрой», в лице директора филиала ФИО3 и расторгнутый на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу № А32-8727/2017.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как усматривается из преамбулы к договору аренды от 31.12.1998 № 684 (0100000058), договор аренды заключен директором филиала ПМК-16 ОАО «Краснодарводстрой» без указания на документ, которым ему основным обществом делегированы полномочия на заключения договоров. Администрацией так же не предоставлено соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.12.1995№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководитель филиала и руководитель представительства назначаются обществом и действуют на основании доверенности, выданной обществом. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества.

Аналогичные обстоятельства установлены в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А32-8727/2017. Доказательств того, что договор аренды от 31.12.1998 № 684 (0100000058) заключен в интересах основного общества, не представлено. Между тем, в тексте спорного договора не содержится условий о том, что дочернее общество в рамках арендных правоотношений с администрацией действует в интересах основного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как усматривается, основное общество не одобрило сделку. Сделка заключена с филиалом Общества, на договоре аренды имеется оттиск печати с указанием филиала, который не являлось в силу закона юридическим лицом, полномочным действовать самостоятельно.

Исходя из статьи 13 Закон Краснодарского края от 08.08.1995 № 13-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» приватизированные государственные и муниципальные предприятия арендуют земельные участки сроком на 49 лет, заключая договор с органами местного самоуправления, являющимися собственниками участков.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований указанной нормы.

Статья 39 Земельного кодекса РСФСР, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю (действовавшая до 24.12.1993), не переоформление земельного участка к таким основаниям не относила.

Суд приходит к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 78 100 кв. м. по адресу <...> не было переоформлено на право аренды, соответственно не было утрачено АО «Краснодарводстрой», на данное обстоятельство указывает и отсутствие у Дочернего Общества ОАО «Краснодарводстрой» ООО «ПМК-16» объектов недвижимости, что указано в hешении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № А32-34490/2018, отсутствуют доказательства перехода права собственности в более ранний период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

НАО «Краснодарводстрой» является универсальным правопреемником арендного предприятия «Краснодарводстрой», что указано в его уставе, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный налог является местным (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации). Устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов, обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (статьи 12 и 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по уплате арендной платы возникает с момента заключения договора аренды земельного участка, а обязанность по уплате земельного налога возникает только у лица, которое владеет земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, в данном случае с собственника находящегося на участке объекта недвижимости не подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, т.к. АО «КВС» земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

АО «КВС» является правопреемником арендного предприятия «Краснодарводстрой».

На земельном участке расположено 16 приватизированных из федеральной собственности зданий, линии электропередач, канализация, водопровод, имеются объекты возведенные хозяйственным способом также в 70-х годах.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54).

Согласно выписке на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0501017:1032 является ранее учтенным.

Ранее учтенные объектами недвижимости, являются такие объекты недвижимости, вещные права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и являются юридически действительными.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Права на ранее учтенные объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (часть 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», регламентировано в случае отсутствия в ЕГРП информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, налогоплательщики земельного налога и налогов на имущество в отношении ранее учтенных объектов недвижимости определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации возникновение у указанных лиц вещных прав на такие объекты недвижимости (далее – документы-основания).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения ЕГРН о ранее учтенных объектах недвижимости передаются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в составе формы сведений, утвержденной приказом ФНС России от 10.04.2017 № ММВ-7-21/302@.

Частями 1, 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрена государственная регистрация прав на ранее учтенные объекты недвижимости по желанию их обладателей. В таком случае в ЕГРН вносятся сведения о документах-основаниях (пункты 55, 210 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241).

Статьей 69.1 Закона № 218-ФЗ возложен ряд обязательств на органы местного самоуправления по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, а так же самих объектов недвижимости.

У администрации отсутствует, законом установленная, возможность получать на прямую от налогоплательщика земельный налог.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы являются органом исполнительной власти, уполномоченным на контроль и надзор в области налогов и сборов.

Принимая во внимание, что требование о взыскании суммы основного долга (неосновательного обогащения) судом отклонено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов