Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-278277/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278277/19-15-1987
10 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Ведерникова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭВРИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.08.2015 №15/327/ОКР

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №207/4/217д от 26.07.2019

от ответчика: ФИО3 По дов. №87 от 11.07.2019



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭВРИКА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.08.2015 №15/327/ОКР в размере 2 911 500 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее г-Заказчик) и ЗАО «Эврика» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 24 августа 2015 г. на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат.

По факту приемки Заказчиком этапа ОКР оформляется акт сдачи приемки выполненного этапа ОКР.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Итоговая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам № 5, № 6 ОКР Контракту составляет: 2 664 000,00 руб. + 247 500,00 руб.- 2 911 500,00 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 19 апреля 2018 г. № 212/6/2220, от 25 апреля 2018 г № 212/6/2249, которые оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Cуд отмечает, что в соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в их обоснование.

Так судебное заседание по настоящему делу было отложено два раза в целях предоставления в материалы дела спорного государственного контракта на основании которого, истцом заявлены соответствующие требования о взыскании неустойки в рамках настоящего спора, а именно 20.01.2020, 10.03.2020., однако соответствующий контракт в установленном законом порядке в материалы дела истцом представлен не был.

В ходе судебного разбирательства по делу 04.06.2020 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа с наименованием «Выписка из государственного контракта», которое судом было отклонено ввиду не соответствия указанного документа положениям ст.75 АПК РФ.

Так в представленном на обозрение суда документе отсутствовало указание на должностное лицо его составившее, а также отсутствовало указание на источник его получения.

Кроме того, сам документ имел вид ксерокопии, каких-либо подписей уполномоченных лиц с указанием их фамилий, должности, ссылок на документы подтверждающих наличие полномочий на совершение подобного рода действий на представленном документе не имелось, за исключением также ни кем не заверенного штампа «копия» на лицевой стороне страницы, также без указания на лицо его проставившее, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела судом было отказано.

На соответствующий вопрос суда о необходимости представления в материалы дела заверенной копии государственного контракта представитель указал, что указанный документ представляться не будет.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на необходимости представления в материалы дела соответствующего контракта и его исследования, а также на невозможность удовлетворения заявленных исковых требований в отсутствие соответствующих доказательств и без исследования условий контракта и фактических обстоятельств его исполнения.

Как указано выше, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно п.8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в силу их недоказанности и документальной неподтвержденности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников