Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А69-1493/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1493/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения № 13 от 17.04.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительным,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 17.01.2019 и ФИО3 – представителя ГУ ФСС РФ по РТ по доверенности от 22.07.2019,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» (далее – ГБУ «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики РТ, учреждение) к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд, административный орган) о признании решения № 13 от 17.04.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительным.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что страхователем назначены и выплачены страховое обеспечение сотруднику ФИО4 по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 88 845 руб. 36 коп., которые не приняты к зачету оспариваемым решением. По мнению учреждения, сокращение рабочего времени менее чем на 2 часа является компенсацией утраченного заработка, поэтому заявитель полагает, что непринятая сумма к зачету не является злоупотреблением правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения. По указанным основаниям учреждение просит суд отменить решение ГУ-РО ФСС РФ по РТ от 17.04.2019 № 13 как нарушающее права и законные интересы заявителя.

ГУ-РО ФСС РФ по РТ представлен отзыв на заявление учреждения и его представитель в судебном заседании пояснила, что сокращение рабочего времени на час в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком и повлекшая утрату заработка. По мнению Фонда, в данном случае пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования, поэтому Фондом не приняты к зачету расходы по выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По указанным основаниям Фонд просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» зарегистрировано 25.12.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Как следует из материалов, в целях проверки жалобы от застрахованного лица 12.12.2018 Фондом проведена выездная проверка в отношении ГБУ «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» согласно решению № 212 о проведении выездной страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

27.02.2019 Фондом составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки ГУ – РО ФСС РФ по РТ вынесено решение 17.04.2019 № 13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ГБУ «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» в сумме 88 845 руб. 36 коп.

ГБУ «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва», посчитав, что решение от 17.04.2019 № 13 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими к отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод отделения Фонда о том, что страхователем произведены расходы на цели обязательного социального страхования с нарушением требований части 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на сумму 88 845 руб. 36 коп., поскольку страхователем неправомерно осуществлялось начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет лицам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (рабочее время снижено на 1 час в день), в связи с отсутствием основания для признания факта ежедневного ухода за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федеральный закон № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" - далее Федеральный закон № 165-ФЗ; пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Статьями 11.2, 13, 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлен размер, порядок назначения, выплаты и исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Тем самым, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 на имя директора учреждения поступило от ведущего специалиста ФИО4 заявление о допуске до работы на условиях неполного рабочего времени с 02 октября 2015 с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, а также установления неполного рабочего времени с понедельника по пятницу 7 час. ежедневно.

Приказом ГБУ «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» установлено: предоставление с 02.10.2015 ведущему специалисту ФИО4 работу на условиях неполного рабочего дня; через каждые три часа время кормления ребенка с грудью продолжительностью 30 мин. с 12.00 по 12.30 и 17.00 по 17.30.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что режим работы с 01.01.2016 по 14.11.2016 составляет 87,50 % занятости рабочего времени (8 часов), то есть режим рабочего времени сокращен на 1 часа.

Их представленных документов усматривается, что за указанный период ФИО4 работала с сокращением режима рабочего времени на 60 минут ежедневно.

Фактически отработанное время за спорный период ФИО4 учтено и зафиксировано в табелях учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года.

Вышеуказанными табелями подтверждается, что рабочая нагрузка на условиях неполного рабочего времени ФИО4 в период отпуска по уходу за ребенком составляла 7 час. в день при установленном полном рабочем дне - 8 час.

Поскольку сведения об использовании рабочего времени подлежит учету в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, то учет сумм начислений выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов 2016 начислены на основании данных о фактически отработанном времени сотрудника, которые учтены в табели учета рабочего времени учреждения.

Следовательно, представленными в материалы дела документами, в том числе табелями учета рабочего времени на работника ФИО4 подтверждается факт того, что один час в день предоставлено матери для ухода за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

Данное обстоятельство подтверждено доказательствами, а именно: трудовым договором от 02.06.2014 № 16, заявлением ФИО4 от 02.10.2015; табелями учета рабочего времени с января по ноябрь 2016 года; карточкой индивидуального учета сумм начислений выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год.

Поскольку основным документом, подтверждающим учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, является табель учета рабочего времени, то суд соглашается с выводом административного органа о том, что работником сокращен рабочий день на 60 мин., в связи с чем уменьшение продолжительности рабочего дня на 1 час не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Сокращение рабочего времени менее чем на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Следовательно, выплаты учреждения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в пользу работника, осуществляющей трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (при сокращении продолжительности рабочего дня на 1 час), фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника.

В связи с чем в рассматриваемой ситуации выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Тем более, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства подтверждают вывод Фонда о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, суд приходит к выводу о том, что пособие в данном случае не является компенсацией заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Кроме того, суд не принимает довод заявителя о сокращении рабочего времени на 2 часа, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что расходы страхователя произведены с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поэтому с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ расходы учреждения на обязательное социальное страхование правомерно не приняты к зачету.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения в части признания недействительным решений фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 88 845 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку административный орган доказал соответствие закону оспариваемого акта, а заявитель не представил доказательств нарушения этим актом его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса считает отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой учреждению была предоставлена отсрочка в сумме 3 000 руб., возлагается на заявителя и подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва».

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 97, 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения № 13 от 17.04.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.07.2019 по настоящему делу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр мониторинга и анализа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.