Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А64-7946/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7946/2023
2 мая 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 мая 2024 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Лужайской А.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Тарасковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: до перерыва – не явился, извещен; после перерыва - ФИО3, по доверенности от 17.01.2014,



УСТАНОВИЛ:

МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с уточненным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды за период февраль 2020 года – ноябрь 2022 года в сумме 143 376,79 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РУК «Возрождение».

В судебное заседание 15.04.2024 представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство от 15.04.2024 об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства об экспертизе, указывал, что не может подготовить вопросы для эксперта без проектной документации на МКД.

Приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения ст. 158 АПК РФ не являются.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что в судебном заседании 18.03.2024 представитель ответчика просил о предоставлении дополнительного времени для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В определении об отложении судебного разбирательства от 18.03.2024 арбитражным судом предлагалось ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления технической возможности поставки горячей воды в спорное помещение.

Принимая во внимание, что ответчику заблаговременно разъяснялось право заявить о назначении судебной экспертизы, а также порядок необходимых мероприятий для проведения исследования, исходя из того, что ответчиком не предприняты какие-либо меры для проведения экспертизы (не направлены запросы в экспертные организации, не представлены в дело вопросы для экспертизы, не внесены денежные средства в депозит суда), суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика действительных намерений по проведению экспертизы.

Учитывая указанное, протокольным определением от 15.04.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В целях обеспечения явки представителя третьего лица, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2024.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство о назначении судебной экспертизы в материалы дела не направил.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Позиция истца после перерыва не изменилась, представитель третьего лица дал суду пояснения по вопросу поставки горячей воды в спорное помещение и порядку учета ресурса в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против исковых требований, отрицал факт поставки горячей воды в спорный период, заявлял о применении срока исковой давности.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 17.04.2024, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями администрации города Тамбова от 27.08.2018 № 4567, от 05.09.2018 №4723 МУП «Тамбовтеплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от котельных, в том числе по адресу: <...>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №104, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между МУП «Тамбовтеплосервис» (поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 21.01.2020 №772 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого договору Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1. договора плановое количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение №1) определяется расчетным путем исходя из требований «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (приказ от 17.03.2014 №99/пр.).

Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (Приложение № 1), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца.

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (Приложение № 1), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в соответствии с разделом 5 настоящего договора, на основании платежных документов (счет-фактура, акт поставки тепловой энергии).

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема (Приложение № 1), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.3.4. договора).

Договор вступил в законную силу со дня его подписания Сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 21 января 2020 г. и действует по 31 декабря 2020 г., а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.1. договора).

В период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года поставщиком осуществлена поставка горячей воды в нежилое помещение №104, расположенное по адресу: <...>, на оплату выставлен счет-фактура от 09.01.2023 №1 и счета за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года на общую сумму 143 376,79 руб.

В соответствии с актами на прекращение подачи тепловой энергии от 16.12.2022, от 27.12.2022 по заявлению ФИО1 осуществлено поэтапное отключение услуги горячего водоснабжения помещения №104, расположенного по адресу: <...>.

26.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1-23 к договору, согласно которому стороны договорились внести изменения в договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение №772 от 21.01.2020 и внести соответствующие изменения в Приложения к договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение №772 от 21.01.2020, а именно, исключить из договора коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» с 12.04.2023.

Однако задолженность за горячую воду за февраль 2020 года - ноябрь 2022 года в сумме 143 376,79 руб. не оплачена ФИО1, в связи с чем МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства сторон возникли из договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 21.01.2020 №772.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года истцом осуществлена поставка горячей воды в нежилое помещение №104, расположенное по адресу: <...>, на оплату выставлен счет-фактура от 09.01.2023 №1 и счета за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года на общую сумму 143 376,79 руб.

Доказательств оплаты поставленной горячей воды с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме 143 376,79 ответчик в материалы дела не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт поставки горячей воды в нежилое помещение в спорный период.

Указанные возражения отклоняются судом исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 21.01.2020 №772, который предусматривает поставку горячей воды в нежилое помещение № 104 по адресу: <...> с 21.01.2020.

Собственником указанного нежилого помещения является ФИО1.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 21.01.2020 №772 подписан ИП ФИО1 без разногласий и скреплен печатью, также как и приложения к договору, предусматривающие плановый объем поставки горячего водоснабжения, точку поставки горячей воды.

При заключении договора ИП ФИО1 подтвердил и согласовал поставку горячей воды в нежилое помещение №104, расположенное по адресу: <...>.

Довод ответчика относительно того, что он не имел возможности внести изменения в договор в части исключения услуги горячего водоснабжения, не подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3.4.3. договора абонент имеет право требовать участия представителя поставщика в установлении факта и причин нарушения договорных обязательств.

В процессе исполнения договора с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года, в случае установления отсутствия горячей воды, ИП ФИО1 имел право обратиться к поставщику с требованием фиксации факта отсутствия поставки ресурса.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем ИП ФИО1 не был ограничен в обращении к истцу с требованием о внесении изменений в договор в части исключения услуги горячего водоснабжения. В случае неурегулирования спорного вопроса путем переговоров соответствующий спор мог быть разрешен в судебном порядке.

Доказательства наличия непреодолимой силы, препятствующей в течение двух лет с даты заключения договора ИП ФИО1 обратиться к поставщику, относительно внесения изменений в договор, в материалы дела не представлены.

Спецификой договорных отношений, опосредующих энергоснабжение, является возможность потребления энергетического ресурса при наличии надлежащего технологического присоединения к централизованной сети.

При наличии технологического присоединения к сетям горячего водоснабжения объектов ответчика факт потребления горячей воды презюмируется.

Данная презумпция может быть опровергнута доказательствами, свидетельствующими об отключении объектов в спорный период от систем ГВС или изменения схемы ГВС, которые из материалов настоящего дела не усматриваются.

При этом бремя доказывания отсутствия поставки горячей воды на спорный объект в спорном периоде путем использования запорной арматуры с соответствующим опломбированием по правилам арбитражного процесса возлагается на потребителя.

Представитель управляющей организации ООО «РУК «Возрождение» подтвердил, что в спорный период осуществлялась поставка горячей воды в многоквартирный дом.

Доказательства того, что именно в помещение ответчика не поставлялась горячая вода до её отключения в декабре 2022 года, или конструкция трубопроводов препятствовала оказанию услуги, материалы дела не содержат.

Использование бойлеров, водонагревателей в помещении не исключает поставку горячей воды через централизованную систему водоснабжения многоквартирного дома и не порождает правовых последствий в виде освобождения потребителя от обязанности по оплате горячего водоснабжения.

Согласно пояснениям сторон в помещение №104, расположенном по адресу: <...>, осуществляет торговую деятельность магазин «Пятерочка».

Общеизвестным фактом является то, что магазины сети «Пятерочка» осуществляют продажу продуктов питания, ряд магазинов осуществляет продажу выпечки собственного производства.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в торговых объектах должны находится исправные системы горячего водоснабжения для использования как в зале (в случае приготовления, продажи готовой продукции), так и в подсобных помещениях и туалетах для работников торговых объектов.

Таким образом, учитывая специфику торгового объекта, осуществляющего деятельность в спорном помещении, предполагается, что в целях соблюдения установленных норм и правил безопасности населения в помещении №104, расположенном по адресу: <...>, поставлялась и использовалась горячая вода, иного не доказано.

Обращение ИП ФИО1 к истцу с заявлением 30.01.2020 о заключении договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключение договора, предусматривающего поставку горячей воды в помещение, совершение последовательных действий по подписанию условий такого договора, приложений к договору с условиями поставки горячей воды, длительное отсутствие возражений в части её отсутствия, презюмирует наличие потребности у ИП ФИО1 в горячей воде на протяжении длительного периода с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года.

Дополнительное соглашение от 26.04.2023 №1-23 к договору об исключении из договора услуги горячего водоснабжения с 12.04.2023, акты о подаче тепловой энергии от 16.12.2022, от 27.12.2022 подписаны ИП ФИО1 без разногласий и не содержат каких-либо сведений или пометок со стороны ответчика относительно отсутствия подачи горячей воды в предшествующие периоды.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Выражение намерения и заключение ИП ФИО1 договора на поставку горячей воды и последующее отрицание поставки такого ресурса спустя два года свидетельствует о непоследовательности поведения ответчика.

В судебном заседании 18.03.2024 представитель ответчика просил о предоставлении дополнительного времени для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В определении от 18.03.2024 арбитражным судом предлагалось ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления технической возможности поставки горячей воды в спорное помещение.

Ответчик в судебное заседание 15.04.2024 и после перерыва 17.04.2024 личную явку или явку представителя не обеспечил, в ходатайстве от 15.04.2024 просил отложить судебное заседание для подготовки ходатайства об экспертизе, указывал, что не может подготовить вопросы для эксперта без проектной документации на МКД.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «РУК «Возрождение» сообщил, что раздел инженерных сетей проекта МКД у управляющей организации отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, учитывая разъяснение ему всех необходимых мероприятий для проведения исследования, исходя из того, что ответчиком не предприняты какие-либо меры для проведения экспертизы (не направлены запросы в экспертные организации, не представлены в дело вопросы для экспертизы, не внесены денежные средства в депозит суда), исходя из неявки в судебное заседание 15.04.2024, 17.04.2024 без уважительных причин, при том, что у ответчика имеется два представителя, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика действительных намерений по проведению экспертизы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение презумпции потребления ресурса, исходя из наличия технической возможности передачи горячей воды и непредставление доказательств отсутствия её поставки, суд приходит к выводу, что поставка горячей воды в период февраль 2020 года – ноябрь 2022 года осуществлялась.

Довод ответчика о нарушении истцом обязанности по направлению платежных документов отклоняется судом.

Само по себе отсутствие счета либо УПД на оплату поставленного ресурса не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты, поскольку оплата происходит по факту поставки.

Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату ресурса силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности теплоснабжающей организации передать ресурс является обязанность покупателя оплатить его. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

К тому же, действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 20 Закона о водоснабжении, количество воды, поданной по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в соответствии с правилами организация коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отсутствие у потребителя прибора учета является основанием для осуществления коммерческого учета расчетным способом.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В отсутствие у потребителя установленного прибора учета, позволяющего точно определить объем произведенного энергоснабжающей организацией исполнения, объем потребления определяется расчетным способом, предполагающим исчисление размера обязательства исходя из технических характеристик сети и энергопринимающих устройств, а также иных юридически-значимых обстоятельств потребления.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В соответствии с п. 23 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034) сбор сведений о показаниях приборов учета, осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. В соответствии с п. 31 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Исходя из представленного в материалы дела акта на прекращение подачи тепловой энергии от 16.12.2022, в точке поставки ответчика установлены приборы учета горячей воды № 871387413 и № 39050375.

Однако ответчик с заявлением об оформлении приборов учета в качестве расчетных не обращался, следовательно, индивидуальные приборы учета не введены в эксплуатацию, не приняты к коммерческому учету, в связи с чем расчет производен истцом расчетным путем, исходя из установленных в приложении №1 к договору плановых объемов и подлежащих применению тарифов.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате горячей воды за период февраль 2020 года – ноябрь 2022 года составляет 143 376,79 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Поскольку окончательный расчет по оплате поставленного ресурса согласно п. 5.3.3. договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 21.01.2020 №772 производится ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, о нарушении права в отношении основного долга за период февраль 2020 г. истец должен был узнать не позднее 10.03.2020, за период март 2020 г. - не позднее 10.04.2020 и так далее.

Согласно материалам дела истец 07.04.2023 обращался в Мировой суд Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за спорный период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года, указанное подтверждает штамп входящей корреспонденции на заявление.

05.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова выдан судебный приказ по делу №2-1471/2023 на взыскание указанной задолженности.

Определением от 26.05.2023 судебный приказ от 05.05.2023 по делу №2-1471/2023 отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что соблюдения претензионного порядка при подаче заявления о выдаче судебного приказа в порядке гражданского судопроизводства не требуется (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В рассматриваемом случае на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 07.04.2023 срок исковой давности по требованию за февраль 2020 года уже истек 10.03.2023, в связи с чем положения пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В части приближенных к февралю 2020 года периодов требований (март 2020 г. – август 2020 г.) срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек и составлял менее шести месяцев, в связи с чем по требованиям март 2020 г. – август 2020 г. он удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Тамбова по спорным требованиям.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.07.2023 по делу №М-2314/2023 исковое заявление возращено МУП «Тамбовтеплосервис», в связи с неподсудностью спора суду обшей юрисдикции.

Возвращение искового заявления, согласно Постановлению Пленума от 29.09.2015 № 43, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности (п. 17).

МУП «Тамбовтеплосервис» нарочно обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением 30.08.2023, что подтверждает штамп входящей корреспонденции.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом или договором претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Сторонами в договоре (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 21.01.2020 №772 в пункте 6.7.2. установлена процедура досудебного урегулирования спора, согласно которой сторона, получившая претензию, в течение 7 рабочих дней со дня ее направления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Истцом в адрес ответчика 04.08.2023 направлена претензия от 02.08.2023 №МВ-892/2/2023 об оплате задолженности за горячую воду за период февраль 2020 года – ноябрь 2022 года, что подтверждает копия почтового чека.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом при обращении в арбитражный суд соблюден, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям продлевается на семь рабочих дней.

Таким образом, принимая во внимание, что по крайним требованиям с марта 2020 г. срок исковой давности с учетом продления на шесть месяцев и срока соблюдения претензионного порядка на семь рабочих дней истекал 19.10.2023, а истец обратился в арбитражный суд с иском 30.08.2023, срок исковой давности в отношении требований за период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года не истек.

В отношении требования за период февраль 2020 года срок исковой давности пропущен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по оплате горячей воды за период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме 139 594,87 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2023 по делу №А64-7946/2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований 143 376,79 руб., размер государственной пошлины составляет 5 301 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено платежное поручение от 04.04.2023 №957 о частичной уплате государственной пошлины на сумму 2 033,77 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, а истцом частично уплачена государственная пошлина по иску, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 893,77 руб., государственная пошлина в сумме 3 267,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Остальные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140 руб. в пропорции составляющей неудовлетворенные требования (2,63%), подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 139 594,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 рублей оставить за истцом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 267,23 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О. Зотова