Решение от 12 июня 2023 г. по делу № А81-1979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1979/2023
г. Салехард
12 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЦ-Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 609 296 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 №204;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЦ-Юг" о взыскании предоплаты в размере 1 444 800 рублей по не надлежаще исполненному договору № 602/22/Р от 16.12.2022, пени в размере 2 109 408 рублей по пункту 7.2 договора, убытков в размере 55 088 рублей, процентов в размере за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать аванс в размере 1 444 800 рублей, пени по пункту 7.2 договора в размере 809 088 рублей и убытки в размере 55 088 рублей, также просит взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 30 мая 2023 года до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в режиме веб-конференции, при участии представителя истца.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания убытков, просит взыскать убытки в размере 44 531 рубль 51 копейку.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточненные требования к рассмотрению.

Определением от 16 марта 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2022 года стороны подписали договор № 602/22/Р, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ПМЦ-Юг" (поставщик) обязалось поставить акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (покупателю) транспортное средство марки ГАЗель NEXT в соответствии с техническими и иным характеристиками, комплектацией, указанными в спецификации, являющейся приложением №1 к договору.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.2, 3.1, 3.4 договора, ООО «ПМЦ-Юг» обязалось в срок по 20.12.2022 передать в собственность АО «ЯЖДК» транспортное средство марки Газель Next (далее - автомобиль), а АО «ЯЖДК» со своей стороны обязалось принять и оплатить за поставку указанного автомобиля в пользу ООО «ПМЦ-Юг» денежную сумму в размере 2 889 600 руб. (цена договора), из которых:

- 50% от цены договора подлежали оплате в виде авансового платежа в течение 10 рабочих дней со дня выставления поставщиком (ООО «ПМЦ-Юг») счета на оплату;

- оставшиеся 50% от цены договора - в течение 7 рабочих дней со дня поставки автомобиля покупателю.

Взятые на себя по условиям п.3.3 договора обязательства, в части оплаты авансового платежа по договору АО «ЯЖДК» исполнило полностью, своевременно и надлежаще, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 №8158, согласно которому АО «ЯЖДК» перечислило на банковские реквизиты ООО «ПМЦ-Юг» авансовый платеж по договору в размере 1 444 800 руб., составляющий 50% от цены договора (2 889 600 руб.).

ООО «ПМЦ-Юг» со своей в сроки, установленные пунктами 2.2, 7.4 договора поставку автомобиля в АО «ЯЖДК» не произвело.

Ввиду того, что ООО «ПМЦ-Юг» нарушило договорные обязательства по поставке автомобиля в установленные договором сроки, АО «ЯЖДК», руководствуясь п.7.4 договора претензионным письмом от 29.12.2022 №2734/СПиПИР уведомило ООО «ПМЦ-Юг» об одностороннем отказе от исполнения договора и заявило требования о возврате уплаченного по договору авансового платежа в размере 1 444 800 руб., возмещении расходов (убытков) в размере 55 088 руб. и оплате договорной неустойки (пени).

17.01.2023 в АО «ЯЖДК» от ООО «ПМЦ-Юг» поступило информационное письмо от 17.01.2023 №008, которым, поставщик уведомил АО «ЯЖДК» о том, что поставка автомобиля не будет осуществлена и заявил о необходимости предоставления письма на возврат авансового платежа.

В ответ на информационное письмо ООО «ПМЦ-Юг» от 17.01.2023 №008, АО «ЯЖДК» направило поставщику письмо №59/СПиПИР, в котором повторно заявило требование о возврате авансового платежа по договору, оплате договорной неустойки (пени) и возмещении расходов (убытков).

Требования АО «ЯЖДК», изложенные как в претензионном письме от 29.12.2022 №2734/СПиПИР, так и в письме от 18.01.2023 №59/СПиПИР ответчиком были проигнорированы и оставлены без удовлетворения, вследствие чего АО «ЯЖДК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 602/22/Р от 16.12.2022 является договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 1 444 800 руб. материалами дела подтверждается (платежное поручение №8158 от 16.12.2022) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку транспортное средство по договору № 602/22/Р от 16.12.2022 ответчиком не поставлено истцу, следовательно, требования истца о взыскании предоплаты в сумме 1 444 800 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 7.2 договора пени в размере 809 088 рублей, начисленные за период просрочки с 21.12.2022 по 17.01.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения поставщиком крайнего срока поставки ТС, установленного п. 2.2 договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от установленной п. 3.1 договора цены за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного крайнего срока поставки и до фактического исполнения обязательства по поставке ТС.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным в части определения периода начисления неустойки.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (например, при предъявлении иска о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает дальнейшее возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, обязанность по уплате неустойки на стороне поставщика прекращается после расторжения договора, поскольку эта неустойка установлена соглашением сторон за неисполнение обязанности, которая отпала (прекратилась) в связи с его расторжением.

С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпадает. В таком случае на сумму удержанного аванса судом могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ

В письме от 29.12.2022 № 2734 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить денежные средства в размере 1 444 800 рублей. С указанной даты действие договора прекращено, и неустойка за просрочку поставки за последующий период начислению не подлежит.

В связи с чем, неустойки подлежит начислению за период с 21.12.2022 по 28.12.2022. Судом произведен перерасчет суммы договорной неустойки, размер которой составил 231 168 рублей.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 231 168 рублей.

Истцом также заявлено требование на основании положений ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь взимаются за пользование чужими денежными средствами кредитора.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой Банка России на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом произведен расчет процентов за период с 01.01.2023 и по день вынесения решения (30.05.2023), размер процентов составляет 44 531 рубль 51 копейку.

С учетом изложенного взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 531 рубля 51 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 40 513 рублей 90 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

Обязанность доказывания размера заявленных ко взысканию убытков статьей 65 АПК РФ возлагается на истца.

Согласно пункту 2.1 договора, сдача-приемка ТС по договору осуществляется уполномоченными представителями сторон на территории Центрального, Северо-Западного, Сибирского или Уральского Федеральных округов в пределах срока поставки указанного в п. 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора, срок поставки ТС с момента подписания договора по 20 декабря 2022 года.

Истцом в целях получения и доставки автомобиля Газель Next в адрес ответчика были командированы два представителя истца.

В подтверждение представлены: авансовый отчет на 20 877,60 рублей, договор краткосрочного найма жилого помещения от 19.12.2022, приказ о направлении работников в командировку от 13.12.2022, приказ от 23.12.2022 об изменении приказа № 161 от 13.12.2022, служебное задание от 22.12.2022 на получение и доставку автомобиля от 22.12.2022, платежное поручение № 8077 от 15.12.2022 на 35 188 рублей, авансовый отчет на 19 636,30 рублей, жд билеты, счета на проживание, чеки на оплату, приказ о направлении работников в командировку от 13.12.2022, служебное задание от 13.12.2022 на осмотр и сверку номеров автомобиля, платежное поручение № 8078 от 15.12.2022 на 19 900 рублей.

Согласно авансовым отчетам потрачено 40 513 рублей 90 копеек.

Размер убытков в сумме 40 513 руб. 90 коп. проверен судом и признан обоснованным.

Взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 40 513 рублей 90 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМЦ-Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 1 444 800 рублей, неустойку в размере 231 168 рублей, убытки в размере 40 513 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 531 рубль 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 458 рублей. Всего взыскать 1 787 471 рубль 41 копейку.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 574 рубля, уплаченную по платежному поручению №1138 от 07.03.2023.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова