Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А72-10242/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18649/2023

Дело № А72-10242/2023
г.Самара
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум групп» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 по делу № А72-10242/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум групп» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору № 004 от 12.04.2021 по благоустройству торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего поселка Сурское Ульяновской области (ул. Советская), а именно:

восстановить работу свето-диодной гирлянды Белт-лайт с молочными лампами (светового потолка);

восстановить работу подсветки «Фотозоны»;

восстановить работы ландшафтных светильников в количестве 23 шт;

восстановить работу освещения 3 скамей с навесом;

установить на 23 столбах освещения крышки ревизионных люков;

восстановить работу видеонаблюдения;

передать истцу исполнительную документацию в полном объеме – раздел «Наружные сети электроосвещения и электроснабжения»;

взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (Заказчик) и ООО «СП» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №10, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству торгово-ярморочной территории в историческом центре рабочего поселка Сурское Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

По условиям контракта Подрядчик имеет право привлекать субподрядные организации для выполнения работ по настоящему контракту, оставаясь ответственным перед Заказчиком за качество и сроки выполнения своих обязательств по контракту (пункт 3.1.4 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчиком в 2021 году выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В течение гарантийного срока, в рамках выполненных работ по муниципальному контракту от 25.03.2021 №10 в 2022-2023 муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области были выявлены недостатки и дефекты по качеству работ, на основании чего муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СП», ООО «Контакт С», ООО «Хоум Групп» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №10 от 25.03.2021 по Благоустройству торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего посёлка Сурское Ульяновской области (ул.Советская).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу А72-5305/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №10 от 25.03.2021 по благоустройству торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего посёлка Сурское Ульяновской области (ул.Советская), а именно:

восстановить работу свето-диодной гирлянды Белт - лайт с молочными лампами (светового потолка);

восстановить работу подсветки «Фотозоны», выровнять напольный настил фотозоны и устранить перепады досок горизонтальной плоскости настила, осуществить

покраску напольного настила фотозоны;

восстановить работу ландшафтных светильников в количестве 23 шт.;

восстановить работу освещения 3 скамей с навесом;

установить на 23 столбах освещения крышки ревизионных люков;

восстановить работу видеонаблюдения;

провести оштукатуривание и покраску скамеек тип 1 в количестве 4 штуки и скамеек тип 2 в количестве 3 штук;

провести покраску покрытия 6 качелей;

провести покраску покрытия 14 столов;

провести покраску покрытий 37 лавочек;

провести покраску 3 информационных стендов;

представить в администрацию МО «Сурский район» Ульяновской области исполнительную документацию в полном объеме - раздел «Наружные сети электроосвещения и электроснабжения»;

осуществить посев газонной травы на всей территории объекта согласно контракту.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СП» в пользу муниципального учреждения администрация МО «Сурский район» Ульяновской области неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований к соответчикам отказано.

12.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум групп" (подрядчик) был заключен договор № 004, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по благоустройству торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего посёлка Сурское Ульяновской области соответствии с: локальным сметным расчетом № 1 Монтаж систем видеонаблюдения на торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего поселка Сурское Ульяновской области; локальным сметным расчетом № 2 Электромонтажные работы на торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего поселка Сурское Ульяновской области к муниципальному контракту № 10 от 25.03.2021 на строительном объекте расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, торгово-ярмарочная территория по ул. Советская, территория от аллеи героев до сквера по ул. Советская в рабочем посёлке Сурское Ульяновской области.

Договор от 12.04.2021 № 004 с ответчиком был заключен в рамках исполнения ООО «СП» муниципального контракта от 25.03.2021 № 10, заключенного с муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области.

В соответствии с п. 1.2 подрядчик выполняет работы по договору в соответствии с переданной заказчиком проектно-сметной документацией.

Начало выполнения работ: с «12» апреля 2021, окончание выполнения работ: по «01» августа 2021.

В соответствии с п. 4.1.1-4.1.2 договора подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в соответствии с проектной документацией, сметой в сроки, предусмотренные договором, и передать результат в состоянии, соответствующем условиям договора и приложений к нему и действующим нормативам (СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.), обеспечить выполнение работ в полном соответствии с предусмотренными для такого вида работ нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.1.19 договора ООО «Хоум групп» обязалось устранить за свой счет недостатки и дефекты, возникшие как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока на результат работ, в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 7.2 договора срок гарантии на выполненные работы установлен продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ по (форма КС-2), за исключением случая установления факта их преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц.

Поскольку факт образования недостатков (дефектов) в выполненных работах установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу А72-5305/2023, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2023 с просьбой в течение 10 дней устранить недостатки и дефекты.

Неудовлетворение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 721, 722 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра выполненных работ от 14.06.2023. В ходе осмотра при участии начальника управления ТЭР, ЖКХ, строительства, архитектуры и дорожной деятельности Администрации МО «Сурский район», начальника отдела строительства, архитектуры и дорожной деятельности Администрации МО «Сурский район», начальника управления правового обеспечения органов местного самоуправления и муниципальной службы Администрации МО «Сурский район», представителя ООО «СП», представителя ООО «Контакт С» (представитель ответчика на осмотр не явился) были выявлены следующие недостатки:

1) свето - диодная гирлянда Белт - лайт с молочными лампами работает частично;

2) не работает подсветка «Фотозоны», установлено наличие оборванных проводоз на одной декоративной фурнитуре и на букве Е надписи «Сурское», напольный настил фотозоны деформирован, горизонтальная плоскость имеет перепады досок, лакокрасочное покрытие разрушено;

3) не работают ландшафтные светильники в количестве 23 штук;

4) не работает освещение 3 скамей с навесом.

5) отсутствие на 23 столбах освещения крышек ревизионных люков.

6) не работает видеонаблюдение;

7) частично невзросла газонная трава на всей территории объекта.

8) отслоилась штукатурка со скамеек тип 1 в количестве 4 штук и скамеек тип 2 в количестве 3 штук;

9) разрушение (потертость) лакокрасочного покрытия 6 качелей.

10) разрушение (потертость) лакокрасочного покрытия 14 столов.

11) разрушение (потертость) лакокрасочного покрытия 37 лавочек.

12) наличие ржавчины на 3 информационных стендах.

Кроме того, наличие заявленных к устранению недостатков установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А72-5305/2023.

Из представленных суду документов следует, что работы были выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, условий заключенного договора.

Недостатки в выполненных подрядчиком работах выявлены в пределах гарантийного срока. Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации, или в результате преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 004 от 12.04.2021 по благоустройству торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего поселка Сурское Ульяновской области (ул. Советская ) удовлетворил.

Требование истца об обязании передать раздел исполнительной документации в полном объеме раздел «Наружные сети электроосвещения и электроснабжения» судом первой инстанции также правомерно удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств передачи указанной документации не представлено, а заявленное требование соответствует условиям п. 4.1.8 договора, согласно которому подрядчик обязуется передать заказчику все декларации и сертификаты соответствия на используемые материалы, акт сдачи-приемки выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, фотоотчет (материалы фотофиксации процесса выполнения работ и его этапов) на электронном носителе, по необходимости по требованию заказчика другую производственно-техническую документацию.

Тот факт, что ООО «СпецМонтажАвтоматика» выполняло субподрядные работы по договору с ООО «Хоум Групп», не может служить основанием для возложения обязанности по устранению недостатков выполненных работ на ООО «СпецМонтажАвтоматика» в рамках настоящего спора, поскольку между истцом и ООО «СпецМонтажАвтоматика» договорные отношения отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, именно ООО «Хоум Групп» согласно положениям договора и нормам закона несет ответственность перед ООО «СП» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе – субподрядчиками.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на решение суда по делу № А72-19464/2022, согласно которому ООО «СпецМонтажАвтоматика» обязано устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 16/9, является несостоятельной.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в рамках дела № А72-5305/2023 в части требований к ООО «Хоум Групп» об устранении недостатков работ было отказано, отклоняется судом как основанная не неверном толковании норм права, поскольку отказ в иске судом был произведен в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 706 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки со дня принятия решения суда по день его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Хоум групп» неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 по делу № А72-10242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Б. Назырова



Судьи Е.Г. Демина



Н.Р. Сафаева