Дополнительное решение от 15 мая 2023 г. по делу № А76-36374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36374/2022
15 мая 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Златсеть», Челябинская область, г. Златоуст,

к главному государственному санитарному врачу по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинской области,

- администрация Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области

о признании незаконным представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному государственному санитарному врачу по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик.) о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 16 от 20.09.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 года заявленные требования удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 01.11.2022 года № 2100 уплачена государственная пошлина в размере 3 000


рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены заявленные требования, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златсеть» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова