Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-220/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-2-220/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


c.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия 28.04.2017 Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шаталина П.В.,в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шаталина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года в 16 час. 20 мин. около дома № 60, расположенного на улице Октябрьская в рп.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия Шаталин П.В., управляющий 20 марта 2017 года около 15 час. 15 мин. по пер.Коммунальный с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия транспортным средством - автомобилем SUBARU LEGASI государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шаталин П.В. вину не признал и показал, что 20 марта 2017 года не управлял автомобилем SUBARU LEGASI государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Данным автомобилем управлял его брат - Шаталин А.В. В этот день около 15 час. он находился у Гааг А., который по его просьбе привез к магазину, расположенный на улице Октябрьская рп.Аскиз. Через некоторое время приехали инспектора ДПС и начали процедуру привлечения его к административной ответственности. От проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, также отказался от подписи в протоколах, поскольку он не управлял автомобилем. Доказательств того, что именно он находился за рулем автомобиля в материалах дела не имеется, в связи с чем полагает производство по делу подлежит прекращению.

Оценив показания Шаталина П.В., данные им в судебном заседании, суд считает их правдивыми только в той части, в которой они объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, принятыми судом в качестве относимых и допустимых доказательств, так и другими представленными доказательствами. В остальной части показания Шаталина П.В., а именно в части того, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и относит их как к способу защиты и избежания административной ответственности. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что вина Шаталина П.В. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана полностью.

Так, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Субъектом правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение водителем законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тодышев Э.А. - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району показал, что весной 2017 года около 15 час. по пер.Коммунальный около дома № 1 в с.Аскиз был остановлен при помощи светового громкоговорящего устройства (далее СГУ) автомобиль SUBARU, за нарушение требований ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Он подошел к водителю Шаталину П.В. (фамилию узнал позднее), представился, потребовал представить документы, однако на его требования не отреагировал, начал движение в сторону рп.Аскиз. Он вернулся к служебному автомобилю и вместе с инспектором ДПС Албутовым С.Н. начали преследовать данный автомобиль. Далее, в р.п.Аскиз по ул.Октябрьская, около дома № 60, были приняты меры остановки данного автомобиля. Водитель Шаталин П.В. вышел из машины и пошел в магазин «<ФИО2>». При проверке документов было установлено, что автомашиной управлял именно Шаталин П.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также ответил отказом.

В судебном заседании свидетель Албутов С.Н. - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району показал, что в марте 2017 года около 15 час. поступило сообщение о том, что возле здания МВД находится автомобиль с тонированными стеклами, водитель которого находится в нетрезвомсостоянии. Подъехав к зданию, расположенному по адресу: с.Аскиз, пер.Коммунальный, д.1, увидели что водитель автомобиля SUBARU двигается задним ходом и выезжает с места парковки. Применив для остановки транспортного средства СГУ, автомобиль остановился. Инспектор ДПС Тодышев Э.А. подошел к данному автомобилю с целью проверить документы. Водитель отказался представить документы и начал резко движение и двинулся в сторону рп.Аскиз, в связи с чем вынуждены были преследовать данный автомобиль. На улице Октябрьская водитель данной автомашины остановился возле магазина, вышел и быстро пошел в сторону магазина. Инспектор Тодышев Э.А. пошел за ним и привел его к служебному автомобилю, где была установлена личность водителя, далее с помощью видеозаписи, поскольку у Шаталина П.В. имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также ответил отказом, расписываться в протоколах также отказался.

Показания свидетелей Тодышева Э.А., Албутова С.Н. последовательны, детальны, отличаются логикой, полностью соотносятся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора Шаталина П.В. не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу.

В судебном заседании свидетель Шаталин А.В. показал, что 20 марта 2017 года его друзья, в том числе и его брат - Шаталин П.В., кроме него, употребляли спиртное. Около 15 час. он повез Стрельникова в с.Аскиз на автомобиле SUBARU LEGASI государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на отметку, а брата Шаталина П.В. оставили в рп.Аскиз, договорившись встретиться позднее в магазине «Околица». Когда он стал отъезжать от здания МОБ, расположенного по пер.Коммунальный в с.Аскиз, к автомобилю подошел инспектор ДПС и попросил его предъявить документы, он испугавшись того, что у него просрочено водительское удостоверение, начал движение и двинулся в сторону рп.Аскиз. На улице Октябрьская рп.Аскиз он остановился и пошел в магазин «<ФИО2>». Брат, который в это время курил на улице, сказал ему что он договориться с инспектором ДПС. Когда он вышел из магазина, увидел, что его брат - Шаталин П.В. сидит в машине ДПС и в отношении него составляют протокол.

В судебном заседании свидетель Стрельников А.А. показал, что в марте 2017 года по его просьбе Шаталин <ФИО3> возил его в с.Аскиз, на отметку, так как в отношении него установлен административный надзор. Шаталин Павел в это время ожидал их в рп.Аскиз, в магазине «<ФИО2>». Шалин <ФИО3> спиртное не употреблял и управлял автомобилем в трезвом состоянии.

В судебном заседании свидетель Гааг А.К. показал, что в марте 2017 года около 15 час. к нему в гараж пришел Шаталин Павел, который попросил его довезти до магазина «<ФИО2>», расположенного на улице Октябрьская рп.Аскиз. Он его довез на своем автомобиле и уехал. Со слов Шаталина П.В. он понял, что у него назначена встреча в том числе и с братом, которые уехали в <АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле.

Показания свидетелей Шаталина А.В., Стрельникова А.А., Гаак А.К. вчасти того, что Шаталин П.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызывают у суда сомнение, поскольку они не логичны, противоречат и не сопоставляются с другими исследованными доказательствами и принимает их во внимание лишь в той части, в которой сопоставляются с исследованными в судебном заседании доказательствами, принятых судом в качестве доказательств.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Шаталина П.В. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым зафиксирован факт совершения Шаталиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому основанием отстранения водителя Шаталина П.В. от управления транспортным средством, послужили наличие достаточных оснований полагать, что Шаталин П.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение Шаталина П.В. от управления транспортным средством произведено с помощью видеофиксации. Имеется запись должностного лица «отказался от подписи»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, где основанием для направления водителя Шаталина П.В. на медицинское освидетельствование послужили наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя Шаталина П.В. на медицинское освидетельствование произведено с помощью видеофиксации. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись должностного лица «от записи отказался» и «отказался от подписи»;

- рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Албутова С.Н., согласно которому 20 марта 2017 года около 15 час. 15 мин. по пер.Коммунальный около дома № 1 в с.Аскиз был остановлен SUBARU LEGASI государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за нарушение требований ч.3 пр.1 ст.12.5 КоАП РФ. Инспектор (ДПС) группы ДПС ОМВД России по Аскизскому району Тодышев Э.А. подошел к водителю. После разговора с инспектором ДПС Тодышевым Э.А. водитель SUBARU LEGASI государственный регистрационный знак <НОМЕР> продолжил движение и начал скрываться. Они начали преследовать данный автомобиль. После чего, в 15 час. 35 мин. в р.п.Аскиз по ул.Октябрьская, около дома № 60 повторно был остановлен автомобиль SUBARU LEGASI государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При проверке документов было установлено, что автомашиной управлял Шаталин П.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. От подписей в протоколах он отказался. В отношении Шаталина П.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- видеозаписью, в котором зафиксирован факт управления Шаталиным П.В. транспортным средством, отстранение Шаталина П.В. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что Шаталин П.В. при наличии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования с применением технического средства измерения, от медицинского освидетельствования отказался;

- справкой АБД, подтверждающей о наличие у Шаталина П.В. права управления транспортными средствами до <ДАТА6>, привлекается к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ впервые.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шаталину П.В. разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись и подпись должностного лица об отказе Шаталина П.В. от подписи в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шаталин П.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с помощью видеозаписи, признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Направление водителя Шаталина П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи, его копия получена Шаталиным П.В. в установленном законом порядке.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шаталин П.В. не согласился, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выразить свое мнение письменно в протоколе отказался.

Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении Шаталина П.В. проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны, непротиворечивы, в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Доводы Шаталина П.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, и расценивает их как способ защиты и избежание Шаталина П.В. от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей Албутова С.Н. и Тодышева Э.А..

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и в действиях Шаталина П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер, совершенного Шаталиным П.В. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность мировой судья относит совершение административного правонарушения впервые, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, мировой судья полагает необходимым назначить Шаталину П.В. наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что по мнению мирового судьи будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шаталина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.


Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД Хакасии)

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об оплате административного штрафа представить в судебный участок № 2 Аскизского района Республики Хакасия.


Разъяснить Шаталину П.В. положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Шаталину П.В. положение ч.ч. 1,2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Разъяснить Шаталину П.В. положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для сведения; по вступлению постановления в законную силу направить в ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия для исполнения в части лишения специального права. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья М.Л. Доможакова